Mailbag QPUL : Ceci n’est pas du rugby II, le retour

Nouvelle édition de notre mailbag Questions Pour Un LatestHuddle.

Aujourd’hui, on parle d’un punt un peu particulier, et on parle d’une controverse ratée d’un cheveu cette nuit (et si vous vous demandez l’origine du titre, c’est par ici, mais je vous préviens c’est sous le format de LatestNFL, donc c’est moche).

*********************************************************************

pyroX : est ce que la balle peut-être puntée par un joueur hors ST ? Est ce qu’un QB peut tenter une passe au pied pour un WR par ex ? Au delà du fait que ça serait surement peut efficace, est ce que le rulebook le permet?

En gros, est-ce que la passe au pied du rugby est possible ? Le rulebook le permet, et ça pourrait être efficace comme effet de surprise… sauf que ce que tu décris s’appelle un pooch punt. Voici un exemple récent :

Comme le nom l’indique, c’est considéré comme un punt, donc tu ne peux pas recouvrer la balle et conserver la possession (sauf si un défenseur touche la balle d’abord).

L’exemple ci-dessus est excellent pour démontrer les raisons d’un pooch punt :

• Trop proche des poteaux pour un « vrai » punt.
• Trop loin des poteaux pour un Field Goal avec de telles conditions.
• Une longue 4e tentative (4e&18) qui rend toute conversion compliquée.
• L’équipe d’en face ne s’y attend pas, il y a une possibilité que la confusion pousse un joueur adverse à toucher la balle, la rendant vivante par la même occasion.

Ca reste bien évidemment une tactique très très rare car il faut pas mal de conditions réunies pour qu’elle ait un intérêt.

*********************************************************************

Antoine : Des flags oubliés, des flags controversés, bon on a l’habitude en NFL. Mais dans le match entre Pittsburgh et San Diego, 18 secondes qui partent en fumée sur un touchback, j’ai rarement vu ça. Tu as souvenir d’un truc pareil ?

Ca me surprendrait que ce ne soit jamais arrivé, mais je n’ai pas souvenir. En fait, la dernière énorme gaffe de management de jeu en général (down, distance, horloge) dont je me rappelle est la fameuse « 1ère tentative redevenue 3e tentative sans prévenir » par nul autre que Jeff Triplette lors de Reds/Giants en 2013. J’en parle rapidement dans ce mailbag, ce qui me permet d’ailleurs de pointer vers une question qui demande déjà, en 2013, si l’arbitrage n’est pas pire que les années précédentes.

Sinon pour l’erreur de management de jeu la plus mythique, c’est probablement le fameux 5e down en 1990 entre Colorado et Missouri (NCAA) qui permet à Colorado de scorer le TD de la victoire.

(C’est le dernier drive entier, mais comptez bien à partir de 3 minutes dans la vidéo, c’est le 1er down. Et le pire dans tout ça, même le TD n’est pas clair.)

Pour revenir à notre cas présent, c’est d’autant plus bizarre que le gérant de l’horloge est payé par la ligue et n’a QUE ça à faire ; au moins son suppléant, le side judge, a une excuse : il doit s’occuper aussi de ce qui se passe sur le terrain. Heureusement que les Steelers marquent, sinon on aurait eu une deuxième controverse de suite sur un MNF, et ça commence à bien faire.

Je risque d’ailleurs de me répéter par rapport à ce que je dis dans le mailbag ci-dessus : on ne sait plus ce qu’est un plaquage, une réception, une interception, ce qui sépare la passe incomplète de la réception/fumble… Trop de spécifications tue le rulebook, et alourdit la charge des arbitres à qui on demande d’être des superhé… attendez ça aussi j’en ai déjà parlé dans un autre mailbag.

Décidément cette semaine c’était « LatestMailbag, sa vie, son oeuvre », comme si on faisait son éloge funèbre. C’est juste que malheureusement les mêmes problèmes ressortent cycliquement, et il n’y a rien de plus cyclique que les erreurs d’arbitrage dans le sport.

*********************************************************************

C’est la fin de ce mailbag qui va bien, il est juste en sommeil jusqu’à ce qu’on vienne lui causer.

Donc n’hésitez pas à venir lui causer à l’adresse latestmailbag at yahoo dot com.