La Rétro 2025-2026 : LA Rams

Si vous avez eu un flashback à la fin de la finale NFC, c’est normal : non, nous ne parlons pas du match retour délirant entre Seattle et les Rams, mais du Divisional Round 2024 où, là encore, Los Angeles a lutté vaillamment et a poussé le futur champion dans ses retranchements comme il ne l’a pas été du reste des playoffs. Alors, est-ce que cela veut dire que la franchise est à deux doigts de retourner à la grande finale et qu’il suffit juste d’un rebond différent ? Vous allez le voir, la vérité est un peu plus compliquée que cela : les Rams ont le talent et l’expérience pour faire souffrir n’importe qui, mais ils ont également des manques qu’ils ignorent depuis un peu trop longtemps et qui ont fini par leur exploser à la figure. Les oeillères ont été enlevées mais un peu trop tard pour 2025… rendez-vous en 2026.

À lire en remettant le « spécial » dans « équipes spéciales ».

 

LOS ANGELES RAMS
2e NFC West ~ 12-5 / 2-1

 

Les prévisions de Madame Soleil 2025

 

La franchise nous avait fait le coup deux saisons de suite : on se blessait, on démarrait mal, et puis on revenait du diable Vauvert et on se qualifiait en playoffs ; 2024 était venue avec le bonus du titre de division suite, notamment, aux blessures plus au nord dans l’état. D’aucuns allaient dire jamais deux sans trois, d’autres allaient dire que deux fois c’était déjà beaucoup, mais tout le monde se mettait d’accord sur le fait qu’avoir le dos du joueur le plus important scruté toute l’intersaison (et probablement toute la saison régulière) n’était pas optimal.

En effet, dans ces deux saisons compliquées mais couronnées finalement de succès, Matthew Stafford avait été une des constantes dans tout l’effectif ; il avait su naviguer les problèmes sans sourciller et compenser le manque (forcé) de volume de ses stats par une efficacité redoutable. Mais voilà que son dos était devenu le centre de toutes les attentions, le poussant à rater une bonne partie de l’intersaison : comment le Quarterback allait-il se comporter avec cette épée de Damoclès au-dessus de la corne ? Afin de le protéger au mieux, un bon jeu au sol serait important : Kyren Williams avait montré qu’il pouvait largement remplir le contrat, mais encore fallait-il l’aide de la ligne offensive pour lui permettre d’être plus explosif et moins exposé aux plaquages adverses. Blake Corum devait être plus incisif quand il avait le cuir et le quatrième tour Jarquez Hunter était là pour offrir une alternative si besoin.

Ladite ligne possédait de la qualité, mais elle avait eu du mal à offrir de la constance avec les visites chez le médecin : d’ailleurs, le prometteur Left Tackle Alaric Jackson avait dû se battre contre des caillots sanguins cet été, mais il devrait tenir sa place ; il était devenu important à l’opposé du solide Right Tackle Rob Harvenstein. L’ex-Bear Coleman Shelton était venu pour prendre la place au Centre, resituant Steve Avila en Guard à la place d’un Jonah Jackson échangé, et Beaux Limmer en remplaçant ; Kevin Dotson avait survécu au massacre l’année dernière et devait encore offrir son excellente performance habituelle. Et puisque nous en étions à parler des secteurs qui collectionnaient un peu trop les jours à l’infirmerie, le groupe de cibles devait également faire mieux dans ce registre, à l’image du duo Cooper Kupp – Puka Nacua. Le problème était réglé pour le premier qui était parti dans la division à Seattle, mais le deuxième était devenu indispensable et devait rester sur le terrain ; afin de l’aider à ne pas porter toute la charge, les Rams avaient réussi un coup en débauchant l’ex-Jet Davante Adams… autrement dit les couvertures adverses n’avaient rien gagné au change. Tutu Atwell était une troisième solution sympathique, Tyler Higbee revenait de blessure et le deuxième tour Tight End Terrance Ferguson venait pousser derrière.

La mouvance jeune du côté de la défense – surtout sur la ligne – avait déjà commencé à donner de sacrés résultats, mais pour autant cela ne s’était pas encore totalement concrétisé au niveau des stats. En tout cas, le message était clair puisque Neville Gallimore, Bobby Brown et le bloqueur fou Michael Hoecht avaient été libérés : nous vivions dans le monde de Kobie Turner, Braden Fiske, Jared Verse et Byron Young ; et parce que le pipeline n’était jamais fermé, le troisième tour Josaiah Stewart et le cinquième tour Ty Hamilton avaient été ajoutés. Si vous vous demandiez qui allait absorber les blocks pour tout ce beau monde, pas de souci : l’ex-Charger Poona Ford ne changeait pas de stade et arrivait pour jouer ce rôle au coeur de l’unité.

Sans surprise au vu des résultats contre la course, c’était au poste de Linebacker que l’organisation avait décidé de se renforcer un peu : Christian Rozeboom était parti et l’ex-Falcon Nate Landman était venu le remplacer devant Troy Reeder ; le non-drafté Omar Speights avait mérité un peu de soutien. La couverture, elle, n’avait pas vu d’arrivées mais elle devait trouver bien plus de constance dans sa production : Darious Williams, Ahkello Witherspoon, Quentin Lake, le duo des Kamren (Curl & Kitchens), Cobie Durant, Jaylen McCollough… il y avait un talent certain mais le puzzle était encore un peu trop éclaté, d’où des stats moyennes.

Aucun souci à ce niveau pour le Punter Ethan Evans qui avait été une arme incroyable ; il aurait probablement voulu être un peu moins utilisé, mais les Rams savaient qu’ils avaient un envoyeur de parpaings de luxe, et pour ne rien gâcher retours et couvertures avaient été efficaces. Le sophomore Kicker Joshua Karty avait fait une première année sympathique mais qui demandait progression, tout comme le secteur entier des kickoffs.

Certains allaient vous dire que si les blessures les laissaient tranquille, ce n’était pas un miracle de tie-break qui offrirait le division aux Rams, ils la prendraient par la force : Arizona venait juste de se redresser, Seattle avait opéré des changements non négligeables (surtout en attaque) et San Francisco avait subi une hémorragie de talent. Mais justement, ce n’était pas le cas, et le dos de Staffie allait être un point d’attention pendant un long moment. Il y avait également les questions sur la capacité du back-7 en défense à hausser le ton. L.A. était probablement encore devant sur le papier, mais attention à ne pas jouer avec le feu une troisième fois.

 

La saison

 

Wk	Loc.	Adversaire	Rés.	Score	Bilan	Détails
1	vs.	Houston	W	14-9	1-0	wpo
2	@	Tennessee (0-1)	W	33-19	2-0	–
3	@	Philadelphia (2-0)	L	26-33	2-1	cwpo/L
4	vs.	Indianapolis (3-0)	W	27-20	3-1	o
5	vs.	San Francisco (3-1)	L	23-26 (OT)	3-2	dwpo/TT
6	@	Baltimore (1-4)	W	17-3	4-2	–
7	@	Jacksonville (4-2)	W	35-7	5-2	wp
8	BYE
9	vs.	New Orleans (1-7)	W	34-10	6-2	c
10	@	San Francisco (6-3)	W	42-26	7-2	dwp
11	vs.	Seattle (7-2)	W	21-19	8-2	dwpo
12	vs.	Tampa Bay (6-4)	W	34-7	9-2	c
13	@	Carolina (6-6)	L	28-31	9-3	cpo
14	@	Arizona (3-9)	W	45-17	10-3	d
15	vs.	Detroit (8-5)	W	41-34	11-3	cwo
16	@	Seattle (11-3)	L	37-38 (OT)	11-4	dwpo/TL
17	@	Atlanta (6-9)	L	24-27	11-5	co
18	vs.	Arizona (3-13)	W	37-20	12-5	d
PLAYOFFS
WC	@	#4 Carolina (8-9)	W	34-31	–	–
DR	@	#2 Chicago (11-6)	W	20-17 (OT)	–	–
CC	@	#1 Seattle (14-3)	L	27-31	–	–

 

Le bilan de saison régulière

 

Global	Bilans
Saison	12-5
Demi-saison	7-2		5-3
Quart-saison	3-2	4-0	3-1	2-2
Détail	Bilans
Domicile	7-1
Extérieur	5-4
Division (d)	4-2
Conférence (d+c)	7-5
Équipes > .500 (w)	5-3
Équipes en playoffs (p)	4-4
Matchs à une possession (o)	4-5
4e quart-temps (W-L-TT-TL)	0-1-1-1
Prolongations	0-2
Difficulté	Bilans
Calendrier projeté (2024)	142-147 (0.491, 17e)
Calendrier réel (2025)	152-137 (0.526, 7e)
Écart entre les deux	0.035 (22e)
Écart à domicile	0.000 (16e)
Écart à extérieur	0.065 (24e)

 

Les Rams ont perdu tous leurs matchs à une possession d’écart cette saison, ce qui rappelle qu’ils n’ont pas toujours été chanceux dans ce département, surtout quand on rajoute qu’ils ont subi deux comebacks improbables contre les deux derniers champions, Philly et Seattle. Le calendrier a été évidemment plus compliqué que prévu avec la division mais également Jacksonville (et ce malgré Baltimore ou Detroit), et les matchs contre les meilleures équipes n’ont pas toujours souri aux californiens ; au moins ils ont conjuré le sort de la prolongation à Chicago.

 

Général

 

Attaque	Rams	Rang	Adversaire	Rang
Points Par Match	30.5	1	20.4	10
	+8.9	3	-2.3	8
Total TDs	65	1	38	8
	+24	2	-5	9
Yards Par Match	394.6	1	327.5	17
	+63.2	4	-25.6	12
First Downs Par Match	23.3	1	18.9	12
	+3.2	5	-1.2	14
Conversion 3e Tentative %	39.583	17	36.283	7
	+2.767	11	-4.403	5
Voyages en Red Zone %	41.989	3	29.714	11
	+4.119	9	-6.757	4
TD Par Voyage en Red Zone %	63.158	7	46.154	3
	+10.777	4	-3.846	11
Big Plays (20+)	81	2	57	16
	+27	2	-8	11
Ratio Passe/Course	1.335	20	1.459	9
	+0.024	21	+0.243	5
Turnovers	15	4	26	5
	+1	19	+6	5
Pénalités Par Match	4.4	1	7.1	5
	-1.0	6	+0.5	8
Temps de Possession Par Match	30:25	12
	+1:00	9
Points Sur Premier Drive	51	8	38	16
	+34	2	-9	6

 

Difficile de trouver une vraie critique dans un tableau pareil, mais on peut se demander comment les Rams sont aussi médiocres sur 3e tentative alors qu’ils ont été à 5.6 yards du first down en moyenne (top)… cela a fini par leur coûter cher en Divisional Round ; et en parlant de Seattle, les trois conversions à deux points concédées au retour ont été les seules tentées contre les Rams cette saison. L’Extra Stat est là pour prouver que les feux d’artifice ont été allumés dès le début avec un renversement total de la saison précédente, et l’offensive a su maintenir la qualité avec +11 drives de 80+ yards jusqu’au TD à 17 (2e) ; les big plays sont une autre catégorie où l’inversion du différentiel a été massive. Le turnover differential, lui, est devenu excellent après avoir été bon en 2024 (les points consécutifs ont suivi la même courbe).

 

Passe

 

Stat	Rams	Rang
Complétion %	64.883	15
	-0.770	13
Yards à la Passe Par Match	268.1	1
	+40.6	3
Yards Par Passe Tentée	7.9	5
	+0.6	6
Yards Par Complétion	11.7	3
	+1.2	5
TDs à la Passe	46	1
	+24	1
INTs	8	4
	-1	14
QB Rating	109.0	2
	+15.3	3
Matchs à 300 Yards	4	4
	+1	6

 

---

Matthew Stafford :

• Matchs joués : 17
• Passe : 65%, 4707 yards (top), 7.9 ypa (6e), 12.1 ypc (5e), 46 TDs (top), 8 INTs et 23 sacks
• QB Rating : 109.2 (2e)
• Fumbles Off. : 7 commis, 3 perdus

 

---

Il paraît que les Rams ont failli mettre Stafford sur IR au début de la saison à cause de son dos… s’il avait été à 100% il aurait triplé le record de TDs à la passe sur une année. Il a fallu une saison délirante d’un autre lanceur pour lui enlever le top QB Rating, mais il n’y a pas vraiment de contestation à son titre de MVP : Staffie a arrosé, ne s’est pas totalement reposé sur ses receveurs pour accumuler les yards (9.1 air yards par tentative – 3e – et 7.3 air yards par complétion – 4e), n’a pas totalement été aidé par eux (vous verrez les drops plus bas), a été incroyable à longue distance (47.1%, 11 TDs, 1 INT, 128.1 de QB Rating), a fait payer cher les blitz des adversaires (29 TDs, 3 INTs, 121.2 de QB Rating) et a protégé le cuir.

 

Protection

 

Stat	Rams	Rang
Pressions Autorisées	169	12
	-13	12
Pressions Autorisées %	28.261	3
	-4.297	10
Sacks Autorisés	23	1
	-8	10
Sack Autorisé %	3.704	2
	-1.550	7
Sack Autorisé Par Pression %	13.609	2
	-3.424	14

 

---

Coleman Shelton :

• Matchs joués : 17
• Protection : 663 snaps, 20 pressions dont 2 sacks, 3 hits et 15 hurries
• Pénalités : 4 total, 3 acceptées, 25 yards

Alaric Jackson :

• Matchs joués : 16
• Protection : 618 snaps, 38 pressions dont 4 sacks, 9 hits et 25 hurries
• Pénalités : 4 total, 3 acceptées, 20 yards

Kevin Dotson :

• Matchs joués : 15
• Protection : 521 snaps, 20 pressions dont 3 sacks, 4 hits et 13 hurries
• Pénalités : 3 total, 3 acceptées, 20 yards

Steve Avila :

• Matchs joués : 13
• Protection : 475 snaps, 14 pressions dont 1 sack, 5 hits et 8 hurries
• Pénalités : Aucune

Warren McClendon Jr. :

• Matchs joués : 10
• Protection : 408 snaps, 12 pressions dont 1 sack, 1 hit et 10 hurries
• Pénalités : Aucune

Justin Dedich :

• Matchs joués : 7
• Protection : 302 snaps, 20 pressions dont 1 sack, 4 hits et 15 hurries
• Pénalités : Aucune

Rob Havenstein :

• Matchs joués : 7
• Protection : 255 snaps, 22 pressions dont 1 sack, 6 hits et 15 hurries
• Pénalités : Aucune

 

---

Cela n’a pas toujours été facile pour les gros avec notamment quelques blessures dommageables ; Havenstein n’a pas été gâté dans ce département. Fort heureusement pour Los Angeles, après deux premières saisons où il a peu joué et rarement brillé, McClendon a relevé le défi d’une fort belle manière, formant un sacré duo d’Offensive Tackles avec Jackson. Shelton a été une solide addition au milieu, prenant le leadership aux côtés d’un Dotson toujours aussi constant et d’un Avila inspiré. Le sophomore Diedich a parfois eu du mal à tenir la route en remplacement des uns et des autres, mais rien de catastrophique.

 

Course

 

Stat	Rams	Rang
Yards Par Match	126.6	7
	+22.8	7
Yards Par Course	4.6	6
	+0.7	2
TDs	17	14
	+2	10
Big Plays (20+)	12	8
	+9	1
Big Plays Par Course %	2.581	10
	+1.914	2
Plaquages Cassés	35	5
	+6	8
Courses Entre Plaquages Cassés	13.3	6
	-2.2	13
Matchs à 100 Yards	2	18
	-2	21

 

---

Kyren Williams :

• Matchs joués : 17
• Course : 259 courses (9e), 1252 yards (6e), 4.8 ypc, 10 TDs (9e), 6 big plays et 22 BTKs (6e)
• Fumbles Off. : 2 commis, 2 perdus

Blake Corum :

• Matchs joués : 17
• Course : 145 courses, 746 yards, 5.1 ypc, 6 TDs, 5 big plays et 12 BTKs

 

---

Si on devait choisir un secteur préférentiel pour la ligne, c’est au sol, et cela se voit dans les stats finales : Williams et Corum postent des moyennes délirantes – le deuxième finissant même à 3.5 yards avant contact (10e) – et même quand les adversaires ont réussi à mettre une papatte sur eux, ils ont cassé leur lot de plaquages.

 

Réception

 

Stat	Rams	Rang
Yards à la Passe Par Match	268.1	1
	+40.6	3
YAC %	40.582	32
	-10.055	30
Big Plays à la Passe (20+)	69	1
	+18	4
Big Plays Par Complétion %	17.784	2
	+3.888	5
Plaquages Cassés Sur Réception	20	17
	+2	9
Réceptions Entre Plaquages Cassés	19.4	22
	-1.0	13
Drops	28	27
	+13	30
Matchs à 100 Yards en Réception	7	8
	-1	16

 

---

Puka Nacua :

• Matchs joués : 16
• Réception : 129 réceptions (top), 1715 yards (2e), 13.3 ypc, 10 TDs (6e), 27 big plays (top) et 11 BTKs (top)
• Avancé : 77.7%, 4 drops, 127.3 de Target Rating (9e)
• Fumbles Off. : 1 commis, 1 perdu

Davante Adams :

• Matchs joués : 14
• Réception : 60 réceptions, 789 yards, 13.1 ypc, 14 TDs (top) et 14 big plays
• Avancé : 52.6%, 5 drops, 110.7 de Target Rating

Colby Parkinson :

• Matchs joués : 15
• Réception : 43 réceptions, 408 yards, 9.5 ypc, 8 TDs, 4 big plays et 4 BTKs
• Avancé : 76.8%, 3 drops, 121.1 de Target Rating
• Fumbles Off. : 1 commis, 1 perdu

Kyren Williams :

• Matchs joués : 17
• Réception : 36 réceptions, 281 yards, 7.8 ypc, 3 TDs, 2 big plays et 1 BTK
• Avancé : 72%, 2 drops, 105.5 de Target Rating
• Fumbles Off. : 2 commis, 2 perdus

 

---

Tiens donc, c’est plus facile pour Staffie quand il ne perd pas ses armes pendant une moitié d’exercice, qui l’eût cru. Certes la fin de saison n’a pas été facile avec Adams qui rate deux matchs et Tyler Higbee presque deux mois – surtout quand l’expérience Tutu Atwell a été un four – mais avec Puka, vous allez loin ; il a encore été phénoménal, ajoutant à ses tops NFL ci-dessus ceux des first downs (80) ou des yards par route courue (3.71). Davante s’est occupé de mener la ligue en TDs tout en étant la cible longue (d’où le taux bas) alors que Parkinson continue de progresser et a été le plus en vue des Tight Ends, devant Higbee, Davis Allen ou le deuxième tour Terrance Ferguson (qui, chose amusante, ont tous fini à 3 TDs chacun). Williams a complété pour atteindre 295 touches, 1553 yards (10e) et 13 TDs (9e). Au passage, la critique sur Atwell n’est pas anodine : si les Tight Ends ont pu marquer des TDs, c’est parce que derrière Puka et Davante, aucun autre receveur n’a émergé.

 

Défense (contre la course)

 

Stat	Rams	Rang
Yards Par Match	110.8	12
	-19.2	9
Yards Par Course	4.3	19
	-0.3	7
TDs	8	1
	-5	5
Big Plays (20+)	7	7
	-1	16
Big Plays Par Course %	1.606	10
	-0.071	17
Plaquages à Perte %	5.464	23
	-0.536	16
Stops Tck %	34.685	1
	+4.185	3
Plaquages Manqués %	6.357	9
	-2.665	1
Fumbles Récupérés	10	4
	+3	9
Matchs à 100 Yards	3	17
	0	17

 

---

Nate Landman :

• Matchs joués : 17
• Plaquages : 132, avec 64 solo et 12 manqués
• Stops : 51 dont 37 contre la course (6e)
• Fumbles Déf. : 4 forcés (2e), 2 récupérés (5e)
• Pénalités : Aucune

Kam Curl :

• Matchs joués : 17
• Plaquages : 122, avec 79 solo (5e) et 7 manqués
• Stops : 32 dont 13 contre la course
• Fumbles Déf. : 1 forcé
• Pénalités : Aucune

Omar Speights :

• Matchs joués : 16
• Plaquages : 85, avec 45 solo et 3 manqués
• Stops : 27 dont 19 contre la course
• Pénalités : Aucune

Kamren Kinchens :

• Matchs joués : 17
• Plaquages : 84, avec 56 solo et 6 manqués
• Stops : 19 dont 4 contre la course
• Fumbles Déf. : 2 récupérés (5e)
• Pénalités : Aucune

Byron Young :

• Matchs joués : 17
• Plaquages : 82, avec 45 solo et 3 manqués
• Stops : 47 dont 30 contre la course
• Fumbles Déf. : 1 forcé
• Pénalités : Aucune

Quentin Lake :

• Matchs joués : 10
• Plaquages : 61, avec 37 solo et 2 manqués
• Stops : 16 dont 8 contre la course
• Fumbles Déf. : 1 forcé, 1 récupéré
• Pénalités : 5 total, 3 acceptées, 9 yards

Jared Verse :

• Matchs joués : 17
• Plaquages : 58, avec 35 solo et 4 manqués
• Stops : 35 dont 24 contre la course
• Fumbles Déf. : 3 forcés (8e)
• Pénalités : Aucune

Jaylen McCollough :

• Matchs joués : 17
• Plaquages : 51, avec 36 solo et 6 manqués
• Stops : 20 dont 5 contre la course
• Pénalités : Aucune

 

---

La défense a démarré fort, mais elle a commencé à tirer la langue en deuxième partie de saison, et cela s’est vraiment vu par la suite avec les deux déplacements à Seattle. L’arrivée de Poona Ford a été le succès attendu, le maousse étant toujours aussi redoutable contre la course (28 stops dont 25 run stops), ce qui a bénéficié à Kobie Turner et surtout à Braden Fiske qui préfère largement le pass-rush. L’autre arrivée défensive de Free Agency, Landman, a également répondu présent avec son sérieux habituel alors que le sophomore Speights a confirmé les belles choses vues en 2024. Ajoutez les fous furieux sur les ailes comme Young et Verse, plus Curl pour venir faire la voiture-balai, et vous avez un front-7 qui a fait un gros travail.

 

Pass-rush

 

Stat	Rams	Rang
Pressions	372	4
	+78	4
Pressions %	63.158	6
	+8.915	8
Sacks	47	7
	+9	5
Sack %	7.390	10
	+0.838	11
Sack Par Pression %	12.634	20
	-0.291	11
Blitz %	18.396	31
	-5.914	28

 

---

Jared Verse :

• Matchs joués : 17
• Pass-Rush : 485 snaps (5e), 79.5 pressions (6e) dont 7.5 sacks, 20 hits (3e) et 52 hurries (6e)
• Pénalités : Aucune

Kobie Turner :

• Matchs joués : 17
• Pass-Rush : 440 snaps, 54 pressions dont 7 sacks, 7 hits et 40 hurries
• Pénalités : 3 total, 3 acceptées, 25 yards

Byron Young :

• Matchs joués : 17
• Pass-Rush : 378 snaps, 63 pressions dont 12 sacks (8e) et 18 hits (8e) et 33 hurries
• Pénalités : Aucune

Braden Fiske :

• Matchs joués : 17
• Pass-Rush : 339 snaps, 42 pressions dont 3 sacks, 8 hits et 31 hurries
• Pénalités : Aucune

Poona Ford :

• Matchs joués : 17
• Pass-Rush : 268 snaps, 30 pressions dont 2 sacks, 3 hits et 25 hurries
• Pénalités : Aucune

Tyler Davis :

• Matchs joués : 17
• Pass-Rush : 234 snaps et 17 pressions dont 1 sack et 16 hurries
• Pénalités : Aucune

 

---

Un petit manque de finition (Verse étant le plus « coupable »), mais pourquoi blitzer quand vous avez une puissance de feu pareille ? Le quatuor infernal a fait du grabuge, Poona a fait quelques apparitions parce qu’il ne se prive jamais, et on ne voit pas trop quoi dire d’autre ; donc précisons que pour ceux qui comptent les points, les Rams ont eu un passeur à 4000+ yards et 30+ TDs, un coureur à 1000+ yards et 10+ TDs, un receveur à 1000+ yards, un autre à 10+ TDs et un sackeur à 10+ unités… ils ont allumé toutes les loupiotes principales (ce qu’ironiquement Seattle n’a pas fait).

 

Couverture

 

Stat	Rams	Rang
Yards à la Passe Par Match	216.7	19
	-6.4	17
Yards Par Passe Tentée	6.3	13
	-0.7	6
Yards Par Complétion	9.8	11
	-0.9	5
TDs à la Passe	26	19
	-3	14
INTs	16	6
	+3	10
Cover Rating	87.0	9
	-8.9	7
Big Plays Par Complétion %	13.263	15
	-2.839	4
Matchs à 300 Yards	3	22
	0	13

 

---

Emmanuel Forbes Jr. :

• Matchs joués : 17
• Couverture : 76 ciblages, 56.6%, 623 yards, 8.2 ypa, 14.5 ypc, 6 TDs, 3 INTs et 18 PDs (3e)
• Cover Rating : 93.3
• Pénalités : 5 total, 4 acceptées, 26 yards

Cobie Durant :

• Matchs joués : 17
• Couverture : 74 ciblages, 55.4%, 529 yards, 7.1 ypa, 12.9 ypc, 4 TDs, 3 INTs, 1 pick-6 et 7 PDs
• Cover Rating : 79.2
• Pénalités : Aucune

Kam Curl :

• Matchs joués : 17
• Couverture : 64 ciblages, 73.4%, 522 yards, 8.2 ypa, 11.1 ypc, 1 TD, 2 INTs et 5 PDs
• Cover Rating : 89.5
• Pénalités : Aucune

Nate Landman :

• Matchs joués : 17
• Couverture : 56 ciblages, 69.6%, 381 yards, 6.8 ypa, 9.8 ypc, 5 TDs, 1 INT et 6 PDs
• Cover Rating : 110.8
• Pénalités : Aucune

 

---

Cela n’a pas toujours été rose pour Forbes, mais quand on voit d’où il vient, cela constitue quand même une petite victoire personnelle. Pas de surprises concernant Durant et Williams qui ont été à leur niveau (53.7%, 3 TDs, 1 INT, 8 passes défendues, 87.6 de Cover Rating pour ce dernier), alors que l’Inspecteur Roger McCreary est arrivé en cours de saison pour stabiliser un peu l’arrière-garde qui a rapidement perdu Ahkello Witherspoon. Les Safeties ont été remarquable, Curl ayant été le plus visé ; Lake a été important (61.7%, 1 TD, 1 INT, 10 passes défendues, 83 de Cover Rating) au point que son absence sur blessure a été remarquée. McCollough a été intéressant (4 passes défendues, 78.3 de Cover Rating) alors que Kinchens a été un peu plus laxiste (4 TDs, 2 INTs, 111.8 de Cover Rating).

 

Équipes spéciales

 

Attaque	Rams	Rang	Adversaire	Rang
Field Goal %	78.571	28	84.375	15
	-6.723	26	-6.534	5
XP %	95.385	23	96.875	16
	+6.496	4	+6.875	30
Yards Net Par Punt	38.0	29	43.0	26
	-3.3	29	+0.3	18
Punt Dans les 20 %	40.000	16	41.935	19
	-13.226	28	+5.728	26
Yards Par Retour de Kick	25.1	24	19.5	1
	-2.3	20	-9.8	1
TDs Sur Retour de Kick	0	7	0	1
	0	3	0	6
Yards Par Retour de Punt	9.3	18	16.0	32
	+0.4	17	+7.2	32
TDs Sur Retour de Punt	0	10	1	21
	0	9	+1	22
Blocks	2	6	4	30
	-2	26	+2	27

 

---

Harrison Mevis :

• Kicking : 12/13 FGs soit 92.3% (8e), 39/39 XPs soit 100% (top)

Joshua Karty :

• Kicking : 10/15 FGs soit 66.7% (pire), 23/26 XPs soit 88.5%

Ethan Evans :

• Punting : 50 punts, 2315 yards, 46.3 gyp, 38.0 nyp et 40% dans les 20 yards adverses

Xavier Smith :

• Matchs joués : 16
• Kick Return : 13 retours, 301 yards et 23.2 ypr
• Punt Return : 27 retours (6e), 251 yards, 9.3 ypr

 

---

KILL IT, KILL IT WITH FIRE !!! Verse a été un contreur fou, la couverture de kick a été très bonne… et c’est à peu près tout ce qu’on peut dire de bien d’une unité qui a coûté des matchs à son équipe. Karty et le Long Snapper ont été débarqués au milieu puis le Coordinateur a été viré après le retour contre Seattle.

 

Le futur

 

Wk	Type	Loc.	Adversaire	Bilan	Statut	JNR
1	ML	vs.	San Francisco	12-5	Playoffs	0
2	MNF	vs.	NY Giants	4-13	Négatif	3
3	SNF	@	Denver	14-3	DivChamp	-1
4	–	@	Philadelphia	11-6	DivChamp	1
5	MNF	vs.	Buffalo	12-5	Playoffs	0
6	–	vs.	Arizona	3-14	Négatif	-1
7	–	@	Las Vegas	3-14	Négatif	0
8	–	vs.	LA Chargers	11-6	Playoffs	-7
9	–	@	Washington	5-12	Négatif	0
10	–	@	Arizona	3-14	Négatif	0
11	BYE
12	WTG	vs.	Green Bay	9-7-1	Playoffs	0
13	TNF	vs.	Kansas City	6-11	Négatif	1
14	–	@	San Francisco	12-5	Playoffs	3
15	–	vs.	Dallas	7-9-1	Négatif	-6
16	STF	@	Seattle	14-3	Champ	-1
17	–	@	Tampa Bay	8-9	Négatif	2
18	–	vs.	Seattle	14-3	Champ	0

 

Matchs	Nombre	Rang
Vs. équipes avec un bilan positif en 2025	9	8
Vs. équipes qualifiées en playoffs en 2025	9	3
Bilans	Bilan	Rang
Cumulé total	148-139-2 (0.516)	13
Cumulé à domicile	78-73-2 (0.516)	12
Cumulé à l’extérieur	70-66 (0.515)	12
Écart domicile/extérieur	0.001	17
Stats additionnelles	Valeur	Rang
Kilométrage total théorique	56080	31
Total jours nets de repos entre les matchs	-6	24

 

Oubliez les bilans, regardez les noms post-bye week, et évidemment comment ne pas citer le sadisme de ce duel face à Seattle en trois semaines à la toute fin. Le début ne va pas être facile non plus avec le match à Melbourne, deux déplacements de frappadingue puis Buffalo, mais il y a également des adversaires abordables.