La Rétro 2025-2026 : Jacksonville
Non, non, nonnonnonnon, nooooooooooooooooooon les Jags, on peut tromper mille fois mille personnes, non, on peut tromper une fois mille personnes, mais on ne peut pas tromper mille fois mille personnes, bref tout ça pour dire qu’on ne va pas retomber dans les panneaux de 2017 et 2022-2023 : essayez de faire deux saisons consécutives à 10+ victoires avant qu’on ne s’enflamme, ça fait 26 ans. Ce qu’on peut dire pour l’instant, c’est que le retournement mené par Liam Coen est remarquable – et des deux côtés du ballon d’ailleurs, pas seulement en attaque – et qu’il n’a pas fallu dormir avec des Texans juste derrière. Évidemment gagner la division était un traquenard avec Superman en visite lors du Wild Card, mais c’est un pas (voire deux) dans la bonne direction. Gare aux demi-tours.
À lire en se frisant la moustache, mais pas trop.
JACKSONVILLE JAGUARS
1er AFC South ~ 13-4 / 0-1
Les prévisions de Madame Soleil 2025
Après deux saisons à flirter avec le succès (dont une victoire rocambolesque en playoffs contre les Chargers), Doug Pederson n’avait pas survécu au crash intégral de la saison dernière ; Trent Baalke avait suivi dans le même mouvement, et voilà Jacksonville reparti pour un tour dans la machine à broyer. Le nouveau duo leader était composé du General Manager James Gladstone en provenance des Rams et du Head Coach Liam Coen en provenance de Tampa Bay : le challenge était grand car la franchise n’avait connu que six saisons positives depuis le nouveau millénaire.
Si on pouvait s’attendre à voir l’effectif passer à la lessiveuse, le choix de mixer la Free Agency, la draft et une valise de non-draftés était intéressant : il y avait eu une pelletée de départs, mais pas tant de signatures que cela. Avoir un Quarterback qui tenait la route était déjà un bon début, et on trouvait pire que Trevor Lawrence : il avait prouvé en 2022 pouvoir le faire, à lui de rester sur le terrain et de retrouver le mojo. Il savait qu’il pourrait compter sur l’excellent sophomore receveur Brian Thomas Jr. qui était déjà une pièce essentielle de l’équipe (pas seulement de l’escouade), mais le reste avait été éparpillé façon puzzle après une année pourrie par les blessures : Gabe Davis, Christian Kirk et Evan Engram étaient partis – pour ne citer qu’eux – laissant la place à l’ex-Commander Dyami Brown, Brenton Strange, et l’OVNI premier tour Travis Hunter, le 60 Minute Man des temps modernes. La profondeur était une grosse baston entre non-draftés, l’ex-Lion Tim Patrick et Parker Washington.
Tous les yeux seraient évidemment sur Hunter, mais il ne pourrait pas tout faire tout seul, comme protéger T-Law ou courir balle en main dans la masse. Pour le deuxième point, Travis Etienne Jr. s’était fait un peu voler la vedette par Tank Bigsby alors que le quatrième tour Bayshul Tuten avait été ajouté à la draft ; il serait intéressant de voir si Etienne pouvait rappeler qui était le leader. L’attaque aérienne aurait besoin de sa consoeur terrestre, et tout le monde aurait besoin d’une ligne offensive plus équilibrée dans ses performances : elle était bonne en protection mais trop souvent débordée au sol. Le Centre Mitch Morse et le Guard Brandon Scherff étaient partis en retraite, créant deux trous comblés par les ajouts de l’ex-Buccaneer Robert Hainsey et l’ex-Raven Patrick Mekari ; le premier avait connu une fin un peu compliquée à Tampa et allait essayer de se relancer alors que le deuxième était un choix solide. Ezra Cleveland complétait le coeur avec sérieux devant le troisième tour Wyatt Milum, pendant que les ailes avaient besoin d’un Walker Little toute la saison et d’un Anton Harrison plus incisif à la course. Il y avait du talent mais la mentalité de tractopelle en délire manquait encore.
Étant donné les performances et le nombre de changements encore plus limités en défense qu’en attaque, l’organisation pensait visiblement qu’un changement de Coordinateur et une attaque un peu plus compétente feraient le plus grand bien à l’escouade. Il était vrai qu’on ne pouvait pas nier la qualité de joueurs comme le duo de pass-rushers Travon Walker – Josh Hines-Allen, le duo de Linebackers Devin Lloyd – Foyesade Oluokun ou le surprenant sophomore Cornerback Jarrian Jones. Pour bien les complémenter, il fallait déjà arrêter de faire jouer le Defensive Tackle Arik Armstead comme un pass-rusher merci, et le remettre au milieu de l’unité avec DaVon Hamilton ; surtout quand 1) Jeremiah Ledbetter n’était plus là et 2) on voyait les difficultés du reste de la rotation. L’ex-Dolphin Emmanuel Ogbah avait débarqué pour aider dans la mise sous pression de Quarterback adverse (cela ne pouvait pas faire de mal). Ventrell Miller et l’ex-Cardinal Dennis Gardeck venaient seconder les Linebackers où Yasir Abdullah pouvait avoir du temps de jeu.
C’était surtout l’arrière-garde qui avait reçu des renforts, à commencer par… tiens, étonnant, les Jags avaient deux choix de premier tour qui portaient le même nom et le même numéro ! Qui l’eût cru ? La gestion des snaps de Hunter allait être un sujet assez passionnant, pour peu d’éviter l’affaire d’état. L’ex-Cowboy Jourdan Lewis allait s’occuper du slot alors que Tyson Campbell devait être plus solide dans l’ensemble devant Montaric Brown. Les départs de Ronald Darby et Andre Cisco n’étaient pas totalement surprenants, mais Darnell Savage devait serrer la vis davantage qu’en 2024 ; l’ex-Texan Eric Murray avait posé les valises pour mettre un peu d’ordre chez les Safeties.
Une bonne nouvelle avait quand même émergé de l’année passée : les équipes spéciales faisaient le boulot. Le Kicker Cam Little avait confirmé sa très bonne saison avec un parpaing record officieux de 70 yards en présaison, le Punter Logan Cooke était un métronome précieux, et Washington allait essayer d’amener sur retour de kick le même peps que sur retour de punt.
Au vu du calendrier et de la division, flirter avec l’équilibre en se posant comme challenger principal de Houston pouvait constituer une bonne saison, ce qui voulait dire écarter Indy. Pour cela, il fallait que le jeu au sol puisse vraiment être une alternative crédible, et voir les renforts en couverture booster la défense ; et s’ils pouvaient booster aussi les ballons volés, ils ne devaient pas se priver car cela avait cruellement manqué en 2024. Personne n’allait s’enflammer si Jacksonville arrivait à 7-8 victoires vu l’inconstance notoire du club, mais c’était déjà un bon début.
La saison
| Wk | Loc. | Adversaire | Rés. | Score | Bilan | Détails |
| 1 | vs. | Carolina | W | 26-10 | 1-0 | p |
| 2 | @ | Cincinnati (1-0) | L | 27-31 | 1-1 | co/L |
| 3 | vs. | Houston (0-2) | W | 17-10 | 2-1 | dwpo |
| 4 | @ | San Francisco (3-0) | W | 26-21 | 3-1 | wpo |
| 5 | vs. | Kansas City (2-2) | W | 31-28 | 4-1 | co |
| 6 | vs. | Seattle (3-2) | L | 12-20 | 4-2 | wpo |
| 7 | vs. | LA Rams (4-2) | L | 7-35 | 4-3 | wp |
| 8 | BYE | |||||
| 9 | @ | Las Vegas (2-5) | W | 30-29 (OT) | 5-3 | co/TT |
| 10 | @ | Houston (3-5) | L | 29-36 | 5-4 | dwpo/L |
| 11 | vs. | LA Chargers (7-3) | W | 35-6 | 6-4 | cwp |
| 12 | @ | Arizona (3-7) | W | 27-24 (OT) | 7-4 | o/TL |
| 13 | @ | Tennessee (1-10) | W | 25-3 | 8-4 | d |
| 14 | vs. | Indianapolis (8-4) | W | 36-19 | 9-4 | d |
| 15 | vs. | NY Jets (3-10) | W | 48-20 | 10-4 | c |
| 16 | @ | Denver (12-2) | W | 34-20 | 11-4 | cwp |
| 17 | @ | Indianapolis (8-7) | W | 23-17 | 12-4 | do/W |
| 18 | vs. | Tennessee (3-13) | W | 41-7 | 13-4 | d |
| PLAYOFFS | ||||||
| WC | vs. | #6 Buffalo (12-5) | L | 24-27 | – | – |
Le bilan de saison régulière
| Global | Bilans | |||
| Saison | 13-4 | |||
| Demi-saison | 5-4 | 8-0 | ||
| Quart-saison | 4-1 | 1-3 | 4-0 | 4-0 |
| Détail | Bilans | |||
| Domicile | 7-2 | |||
| Extérieur | 6-2 | |||
| Division (d) | 5-1 | |||
| Conférence (d+c) | 10-2 | |||
| Équipes > .500 (w) | 4-3 | |||
| Équipes en playoffs (p) | 5-3 | |||
| Matchs à une possession (o) | 6-3 | |||
| 4e quart-temps (W-L-TT-TL) | 1-2-1-1 | |||
| Prolongations | 2-0 | |||
| Difficulté | Bilans | |||
| Calendrier projeté (2024) | 135-154 (0.467, 23e) | |||
| Calendrier réel (2025) | 138-151 (0.478, 25e) | |||
| Écart entre les deux | 0.011 (17e) | |||
| Écart à domicile | 0.000 (16e) | |||
| Écart à extérieur | 0.023 (15e) | |||
Deuxième meilleure progression en bilan derrière New England avec les meilleurs bilans dans la division et dans la conférence (aucune équipe n’a fait un sweep de sa division) ; il y a également bien plus de réussite contre les bonnes équipes dans un calendrier qui a été peu ou prou comme attendu (la NFC West a contrebalancé Cincinnati, Arizona et Kansas City). Il y a plus de victoires mais également plus de maîtrise avec +14.2 points d’écart dans les victoires (8e) et 9 victoires sans être mené (3e) ; cela a été un peu compliqué en dernière période, mais comme les deux prolongations ont été remportées, l’impact est atténué… jusqu’à ce qu’on arrive en Wild Card évidemment.
Général
| Attaque | Jaguars | Rang | Adversaire | Rang |
| Points Par Match | 27.9 | 6 | 19.8 | 8 |
| +9.1 | 2 | -5.8 | 2 | |
| Total TDs | 55 | 5 | 40 | 12 |
| +21 | 3 | -8 | 5 | |
| Yards Par Match | 337.4 | 11 | 303.6 | 11 |
| +31.2 | 6 | -86.3 | 1 | |
| First Downs Par Match | 20.9 | 7 | 18.9 | 12 |
| +3.4 | 4 | -4.0 | 2 | |
| Conversion 3e Tentative % | 39.171 | 19 | 40.367 | 20 |
| +1.916 | 13 | -2.744 | 9 | |
| Voyages en Red Zone % | 38.624 | 5 | 26.882 | 3 |
| +10.375 | 4 | -9.229 | 2 | |
| TD Par Voyage en Red Zone % | 61.765 | 10 | 59.575 | 19 |
| +3.765 | 13 | +0.252 | 18 | |
| Big Plays (20+) | 66 | 8 | 49 | 7 |
| +8 | 7 | -34 | 1 | |
| Ratio Passe/Course | 1.235 | 14 | 1.808 | 1 |
| -0.161 | 11 | +0.606 | 1 | |
| Turnovers | 18 | 13 | 31 | 2 |
| -6 | 7 | +22 | 1 | |
| Pénalités Par Match | 7.5 | 29 | 6.6 | 11 |
| +1.7 | 32 | +0.4 | 11 | |
| Temps de Possession Par Match | 31:25 | 5 | ||
| +4:26 | 1 | |||
| Points 4e QT Par Match % | 22.785 | 29 | 36.310 | 29 |
| -8.465 | 27 | +5.275 | 21 | |
Un manque de discipline et encore du travail sur 3e tentative, mais pour le reste quelle inversion de tendance avec 2024. Encore une fois, c’est le dernier quart-temps qui est choisi comme Extra Stat, rappelant que la défaite contre Buffalo n’est pas venue de nulle part : la franchise a payé sa seule période à la différence de points négative, à cause notamment de 42 points encaissés dans les deux dernières minutes (pire marque). On peut aussi noter des démarrages compliqués avec 27 points marqués sur premier drive (25e) même si la défense a fortement serré la vis avec -35 points encaissés à 26 (4e). Cette inversion du bilan a été bien aidée par une inversion du turnover differential de -15 à +13, ce qui a contribué (avec les retours) à booster la position de départ moyenne de l’attaque sur ses 32.80 yards (top).
Passe
| Stat | Jaguars | Rang | ||
| Complétion % | 61.101 | 27 | ||
| -1.720 | 16 | |||
| Yards à la Passe Par Match | 222.3 | 12 | ||
| +17.8 | 7 | |||
| Yards Par Passe Tentée | 7.2 | 11 | ||
| +0.4 | 8 | |||
| Yards Par Complétion | 11.0 | 6 | ||
| +0.9 | 7 | |||
| TDs à la Passe | 29 | 7 | ||
| +10 | 3 | |||
| INTs | 12 | 17 | ||
| -3 | 8 | |||
| QB Rating | 91.1 | 15 | ||
| +8.1 | 6 | |||
| Matchs à 300 Yards | 1 | 20 | ||
| -1 | 17 | |||
Trevor Lawrence :
- Matchs joués : 17
- Passe : 60.9%, 4007 yards (6e), 7.2 ypa, 11.8 ypc (10e), 29 TDs (5e), 12 INTs et 41 sacks
- QB Rating : 91
- Fumbles Off. : 5 commis, 3 perdus

« Dans les playoffs, vous êtes ce que vous êtes censés être », à savoir une équipe des Jaguars sur la bonne voie mais avec un lanceur qui a retrouvé ses mauvais penchants face à une solide couverture et une équipe des Bills qui a Superman. » – le début du Gameday du Wild Card Round. C’est un bon résumé de la saison des Jags : quand ils ont eu besoin de prendre la tête suite à l’écroulement d’Indy et de la garder avec Houston dans le rétroviseur, Lawrence a sorti le grand jeu avec son bras et ses jambes, menant son équipe de main de maître vers la série de victoires. Quand il est retombé dans ses travers face à Houston au retour ou face à Buffalo avec imprécision et ballons perdus, le résultat a été implacable. On aimerait aussi le voir monter un peu ce taux de complétion, et pour cela il faut plus de précision dans le jeu long (35.4%), beaucoup plus dans une poche propre (65.7% – 5e pire), et un peu plus d’aide de ses receveurs (vous verrez plus bas pourquoi).
Protection
| Stat | Jaguars | Rang | ||
| Pressions Autorisées | 208 | 26 | ||
| +78 | 29 | |||
| Pressions Autorisées % | 36.945 | 22 | ||
| +13.135 | 30 | |||
| Sacks Autorisés | 41 | 20 | ||
| +9 | 24 | |||
| Sack Autorisé % | 6.788 | 17 | ||
| +1.252 | 24 | |||
| Sack Autorisé Par Pression % | 19.712 | 13 | ||
| -4.903 | 11 | |||
Ezra Cleveland :
- Matchs joués : 16
- Protection : 650 snaps, 24 pressions dont 4 sacks, 2 hits et 18 hurries
- Pénalités : Aucune
Anton Harrison :
- Matchs joués : 15
- Protection : 608 snaps, 35 pressions dont 1 sack, 3 hits et 31 hurries
- Pénalités : 6 total, 6 acceptées, 43 yards
Walker Little :
- Matchs joués : 15
- Protection : 585 snaps, 47 pressions dont 9 sacks, 6 hits et 32 hurries
- Pénalités : 8 total, 7 acceptées, 40 yards
Robert Hainsey :
- Matchs joués : 15
- Protection : 578 snaps, 25 pressions dont 3 sacks, 3 hits et 19 hurries
- Pénalités : 5 total, 5 acceptées, 40 yards
Patrick Mekari :
- Matchs joués : 14
- Protection : 533 snaps, 31 pressions dont 2 sacks, 3 hits et 26 hurries
- Pénalités : 10 total, 8 acceptées, 65 yards
Cole Van Lanen :
- Matchs joués : 12
- Protection : 352 snaps, 21 pressions dont 1 sack, 4 hits et 16 hurries
- Pénalités : Aucune
La refonte de la ligne a mis un peu de temps à prendre – sans compter les blessures ici ou là même si personne n’a été absent pendant un long moment – ce qui explique des stats qui ne sont pas forcément impressionnantes. Néanmoins, on a vu du progrès sur la fin… surtout quand Little est parti sur le banc, remplacé par Van Lanen ; ce dernier a malheureusement subi une grave blessure en fin de saison, ratant le match de playoffs, Hainsey a été sympathique au milieu, comme Cleveland et Mekari autour de lui bien qu’il n’y ait pas de quoi s’enflammer (et l’ex-Raven a commis son lot de pénalités). Harrison continue sa progression sur la droite.
Course
| Stat | Jaguars | Rang | ||
| Yards Par Match | 115.1 | 20 | ||
| +13.4 | 9 | |||
| Yards Par Course | 4.0 | 27 | ||
| -0.2 | 20 | |||
| TDs | 22 | 4 | ||
| +9 | 3 | |||
| Big Plays (20+) | 10 | 13 | ||
| +2 | 8 | |||
| Big Plays Par Course % | 2.045 | 18 | ||
| +0.113 | 13 | |||
| Plaquages Cassés | 22 | 25 | ||
| +3 | 14 | |||
| Courses Entre Plaquages Cassés | 22.2 | 27 | ||
| +0.4 | 19 | |||
| Matchs à 100 Yards | 2 | 18 | ||
| 0 | 12 | |||
Travis Etienne Jr. :
- Matchs joués : 17
- Course : 260 courses (8e), 1107 yards, 4.3 ypc, 7 TDs, 7 big plays (9e) et 10 BTKs
C’est Lawrence qui a scoré le plus au sol (9 TDs) mais Etienne a été important pour gagner des yards après contact ; néanmoins l’efficacité du secteur a été inconstante à l’image du quatrième tour Bayshul Tuten (3.7 yards par course). Il doit trouver la solution pour apporter davantage dans les années à venir.
Réception
| Stat | Jaguars | Rang | ||
| Yards à la Passe Par Match | 222.3 | 12 | ||
| +17.8 | 7 | |||
| YAC % | 43.545 | 28 | ||
| -6.431 | 26 | |||
| Big Plays à la Passe (20+) | 56 | 8 | ||
| +6 | 7 | |||
| Big Plays Par Complétion % | 16.279 | 8 | ||
| +1.702 | 10 | |||
| Plaquages Cassés Sur Réception | 20 | 17 | ||
| +8 | 3 | |||
| Réceptions Entre Plaquages Cassés | 17.2 | 16 | ||
| -11.4 | 2 | |||
| Drops | 45 | 32 | ||
| +23 | 32 | |||
| Matchs à 100 Yards en Réception | 3 | 18 | ||
| -3 | 22 | |||
Parker Washington :
- Matchs joués : 16
- Réception : 58 réceptions, 847 yards, 14.6 ypc, 5 TDs, 17 big plays (9e) et 5 BTKs
- Avancé : 61.1%, 7 drops, 94.5 de Target Rating
Brian Thomas Jr. :
- Matchs joués : 14
- Réception : 48 réceptions, 707 yards, 14.7 ypc, 2 TDs, 11 big plays et 2 BTKs
- Avancé : 52.7%, 10 drops, 81.2 de Target Rating
Brenton Strange :
- Matchs joués : 12
- Réception : 46 réceptions, 540 yards, 11.7 ypc, 3 TDs, 9 big plays et 2 BTKs
- Avancé : 76.7%, 4 drops, 120.1 de Target Rating
Jakobi Meyers :
- Matchs joués : 9
- Réception : 42 réceptions, 483 yards, 11.5 ypc, 3 TDs et 5 big plays
- Avancé : 68.9%, 1 drop, 95.2 de Target Rating
- Fumbles Off. : 1 commis, 1 perdu
Travis Etienne Jr. :
- Matchs joués : 17
- Réception : 36 réceptions, 292 yards, 8.1 ypc, 6 TDs, 2 big plays et 4 BTKs
- Avancé : 69.2%, 5 drops, 121.6 de Target Rating
Avoir un playcall qui permet aux receveurs de gagner davantage de YAC ne fera pas de mal, mais qu’ils commencent par travailler les mains. Vexé que T-Law lui ait piqué les TDs au sol, Etienne a terminé top team en TDs à la réception, devant Thomas ou Washington ; en fait, ce dernier a même fini devant son compère receveur dans toutes les catégories majeures, ce qui est une autre surprise même avec les matchs ratés sur blessure. Meyers a fait un peu de bien, arrivé sur échange en cours de saison, alors que Strange prend davantage d’assurance. Lawrence a distribué et il est remarquable qu’il poste 4000+ yards sans cible à 850+ yards, mais on s’attend à ce que Thomas remette les points sur les i en 2026.
Défense (contre la course)
| Stat | Jaguars | Rang | ||
| Yards Par Match | 85.6 | 1 | ||
| -47.0 | 2 | |||
| Yards Par Course | 3.9 | 5 | ||
| -0.5 | 4 | |||
| TDs | 13 | 8 | ||
| -6 | 4 | |||
| Big Plays (20+) | 5 | 2 | ||
| -7 | 5 | |||
| Big Plays Par Course % | 1.355 | 6 | ||
| -0.993 | 8 | |||
| Plaquages à Perte % | 6.379 | 16 | ||
| -0.326 | 10 | |||
| Stops Tck % | 28.998 | 19 | ||
| -2.155 | 13 | |||
| Plaquages Manqués % | 7.082 | 17 | ||
| -0.755 | 18 | |||
| Fumbles Récupérés | 9 | 10 | ||
| +6 | 2 | |||
| Matchs à 100 Yards | 0 | 1 | ||
| -5 | 2 | |||
Foyesade Oluokun :
- Matchs joués : 17
- Plaquages : 143 (10e), avec 69 solo et 18 manqués
- Stops : 60 (5e) dont 31 contre la course
- Fumbles Déf. : 2 forcés, 1 récupéré
- Pénalités : Aucune
Andrew Wingard :
- Matchs joués : 16
- Plaquages : 84, avec 45 solo et 9 manqués
- Stops : 17 dont 11 contre la course
- Fumbles Déf. : 1 récupéré
- Pénalités : 2 total, 2 acceptées, 29 yards
Devin Lloyd :
- Matchs joués : 15
- Plaquages : 81, avec 35 solo et 6 manqués
- Stops : 24 dont 14 contre la course
- Fumbles Déf. : 1 récupéré
- Pénalités : Aucune
Antonio Johnson :
- Matchs joués : 17
- Plaquages : 58, avec 37 solo et 3 manqués
- Stops : 14 dont 1 contre la course
- Pénalités : Aucune
Eric Murray :
- Matchs joués : 12
- Plaquages : 54, avec 32 solo et 5 manqués
- Stops : 13 dont 8 contre la course
- Fumbles Déf. : 1 forcé
- Pénalités : 3 total, 2 acceptées, 41 yards
Montaric Brown :
- Matchs joués : 15
- Plaquages : 51, avec 43 solo et 3 manqués
- Stops : 16 dont 4 contre la course
- Pénalités : 3 total, 2 acceptées, 21 yards

C’est la question habituelle : les adversaires ont-ils eu le playcall le plus déséquilibré parce que la défense contre la course était bonne, ou la défense contre la course a-t-elle été bonne parce que les adversaires ont davantage passé ? On ne peut pas dire qu’il y ait eu une révélation particulière, on retrouve les noms attendus : Oluokun est toujours une machine, Lloyd a fait son travail, la première ligne a été robuste avec Josh Hines-Allen, Travon Walker ou DaVon Hamilton (18 run stops)… le front-7 a été redoutable, posant régulièrement des soucis aux adversaires. À voir si cela se confirmera l’année prochaine.
Pass-rush
| Stat | Jaguars | Rang | ||
| Pressions | 343 | 7 | ||
| +97 | 2 | |||
| Pressions % | 54.016 | 17 | ||
| +11.602 | 7 | |||
| Sacks | 32 | 27 | ||
| -2 | 18 | |||
| Sack % | 4.798 | 30 | ||
| -0.739 | 23 | |||
| Sack Par Pression % | 9.329 | 31 | ||
| -4.492 | 28 | |||
| Blitz % | 25.187 | 15 | ||
| +10.366 | 2 | |||
Josh Hines-Allen :
- Matchs joués : 17
- Pass-Rush : 521 snaps (2e), 94 pressions (2e) dont 8 sacks, 21 hits (2e) et 65 hurries (2e)
- Pénalités : 4 total, 4 acceptées, 29 yards
Arik Armstead :
- Matchs joués : 16
- Pass-Rush : 431 snaps, 47.5 pressions dont 5.5 sacks, 3 hits et 39 hurries
- Pénalités : Aucune
Travon Walker :
- Matchs joués : 14
- Pass-Rush : 323 snaps, 41.5 pressions dont 3.5 sacks, 9 hits et 29 hurries
- Pénalités : Aucune
Dawuane Smoot :
- Matchs joués : 17
- Pass-Rush : 299 snaps, 18 pressions dont 2 sacks, 2 hits et 14 hurries
- Pénalités : Aucune
DaVon Hamilton :
- Matchs joués : 17
- Pass-Rush : 250 snaps, 11 pressions dont 1 sack, 2 hits et 8 hurries
- Pénalités : Aucune
Les Jags ont manqué d’efficacité dans la conversion des pressions en sacks, avec notamment un Walker qui continue d’être sympathique mais un peu décevant pour un ancien #1 de draft. Hines-Allen et Armstead ont mené la charge mais personne n’a vraiment eu d’impact chez les seconds couteaux entre Smoot, Emmanuel Ogbah ou Dennis Gardeck.
Couverture
| Stat | Jaguars | Rang | ||
| Yards à la Passe Par Match | 218.1 | 21 | ||
| -39.3 | 5 | |||
| Yards Par Passe Tentée | 5.8 | 5 | ||
| -1.7 | 1 | |||
| Yards Par Complétion | 9.4 | 5 | ||
| -1.8 | 2 | |||
| TDs à la Passe | 25 | 14 | ||
| -4 | 11 | |||
| INTs | 22 | 2 | ||
| +16 | 1 | |||
| Cover Rating | 78.5 | 5 | ||
| -24.9 | 1 | |||
| Big Plays Par Complétion % | 11.111 | 4 | ||
| -7.141 | 1 | |||
| Matchs à 300 Yards | 4 | 25 | ||
| 0 | 13 | |||
Foyesade Oluokun :
- Matchs joués : 17
- Couverture : 78 ciblages, 82.1%, 566 yards, 7.3 ypa, 8.8 ypc, 1 INT et 11 PDs
- Cover Rating : 91.6
- Pénalités : Aucune
Montaric Brown :
- Matchs joués : 15
- Couverture : 68 ciblages, 55.9%, 379 yards, 5.6 ypa, 10.0 ypc, 3 TDs, 2 INTs et 12 PDs
- Cover Rating : 74.3
- Pénalités : 3 total, 2 acceptées, 21 yards
Andrew Wingard :
- Matchs joués : 16
- Couverture : 63 ciblages, 52.4%, 466 yards, 7.4 ypa, 14.1 ypc, 2 TDs, 1 INT et 9 PDs
- Cover Rating : 80.5
- Pénalités : 2 total, 2 acceptées, 29 yards
Greg Newsome II :
- Matchs joués : 12
- Couverture : 59 ciblages, 62.7%, 452 yards, 7.7 ypa, 12.2 ypc, 5 TDs, 1 INT et 6 PDs
- Cover Rating : 107.5
- Pénalités : 4 total, 3 acceptées, 30 yards
Jourdan Lewis :
- Matchs joués : 12
- Couverture : 57 ciblages, 64.9%, 264 yards, 4.6 ypa (5e), 7.1 ypc (8e), 5 TDs, 2 INTs et 10 PDs
- Cover Rating : 90.1
- Pénalités : 8 total, 6 acceptées, 56 yards
Jarrian Jones :
- Matchs joués : 17
- Couverture : 53 ciblages, 58.5%, 322 yards, 6.1 ypa, 10.4 ypc, 2 TDs, 3 INTs et 8 PDs
- Cover Rating : 65.1
- Pénalités : 7 total, 7 acceptées, 94 yards (9e pire)

C’est là où l’argument « les adversaires ont préféré passer contre Jacksonville parce que la couverture était moins bonne que la défense au sol » tombe en morceaux : l’arrière-garde a fait un gros travail elle aussi, même si on voit quelques failles ici ou là et qu’elle n’a pas pu profiter de la licorne Travis Hunter, blessé au bout d’une demi-saison quelconque. Chez les Cornerbacks, Brown a passé un palier en 2025, contrairement à Newsome dont la venue en cours d’exercice a été compliquée ; Lewis a également eu son lot de ratés dans le slot même s’il limite logiquement les yards. De son côté, Jarrian Jones a été un peu trop pénalisé dans une belle performance. Les Safeties ont vu l’éclosion d’Antonio Johnson : 7 pressions dont 2 sacks, 60.9%, 1 TD, 5 INTs dont 1 pick-6, 9 passes défendues et 49.9 de Cover Rating (2e). Wingard a également été précieux alors que le vétéran Eric Murray a été solide.
Équipes spéciales
| Attaque | Jaguars | Rang | Adversaire | Rang |
| Field Goal % | 88.235 | 12 | 83.333 | 12 |
| -4.868 | 25 | -1.667 | 10 | |
| XP % | 98.039 | 9 | 96.970 | 18 |
| -1.961 | 21 | -0.649 | 15 | |
| Yards Net Par Punt | 43.0 | 8 | 41.1 | 14 |
| -1.8 | 23 | -0.5 | 16 | |
| Punt Dans les 20 % | 36.667 | 22 | 44.444 | 26 |
| -13.333 | 29 | -13.183 | 4 | |
| Yards Par Retour de Kick | 27.4 | 6 | 27.2 | 24 |
| +1.7 | 2 | -0.2 | 21 | |
| TDs Sur Retour de Kick | 0 | 7 | 0 | 1 |
| 0 | 3 | 0 | 6 | |
| Yards Par Retour de Punt | 13.7 | 5 | 6.6 | 4 |
| +1.9 | 12 | -2.4 | 6 | |
| TDs Sur Retour de Punt | 2 | 1 | 0 | 1 |
| +1 | 6 | 0 | 4 | |
| Blocks | 0 | 24 | 0 | 1 |
| -2 | 26 | 0 | 13 | |
Cam Little :
- Kicking : 30 (8e)/34 FGs (9e) soit 88.2%, 50 (3e)/51 XPs (3e) soit 98%
Logan Cooke :
- Punting : 60 punts, 2878 yards, 48.0 gyp, 43.0 nyp (9e) et 36.7% dans les 20 yards adverses
LeQuint Allen Jr. :
- Matchs joués : 17
- Kick Return : 24 retours, 617 yards et 25.7 ypr
Parker Washington :
- Matchs joués : 16
- Kick Return : 3 retours, 75 yards et 25.0 ypr
- Punt Return : 25 retours (8e), 341 yards (5e), 13.6 ypr, 2 TDs (top)
Personne n’a été surpris de voir Little battre le record du FG le plus long après son coup de canon en présaison, alors que Washington a non seulement terminé top receveur mais il a aussi fait du grabuge sur les retours. Cooke a fait son office dans une escouade de bonne facture.
Le futur
| Wk | Type | Loc. | Adversaire | Bilan | Statut | JNR |
| 1 | – | vs. | Cleveland | 5-12 | Négatif | 0 |
| 2 | – | @ | Denver | 14-3 | DivChamp | 1 |
| 3 | – | vs. | New England | 14-3 | DivChamp | 0 |
| 4 | – | @ | Cincinnati | 6-11 | Négatif | 0 |
| 5 | TT | vs. | Philadelphia | 11-6 | DivChamp | 0 |
| 6 | WM | vs. | Houston | 12-5 | Playoffs | 0 |
| 7 | BYE | |||||
| 8 | – | vs. | Indianapolis | 8-9 | Négatif | 7 |
| 9 | TNF | @ | Baltimore | 8-9 | Négatif | 0 |
| 10 | – | @ | Tennessee | 3-14 | Négatif | -4 |
| 11 | – | @ | NY Giants | 4-13 | Négatif | -3 |
| 12 | – | vs. | Tennessee | 3-14 | Négatif | 0 |
| 13 | – | @ | Chicago | 11-6 | DivChamp | -3 |
| 14 | MNF | vs. | Pittsburgh | 10-7 | DivChamp | 0 |
| 15 | – | @ | Houston | 12-5 | Playoffs | -1 |
| 16 | SNF | @ | Dallas | 7-9-1 | Négatif | 0 |
| 17 | – | vs. | Washington | 5-12 | Négatif | 0 |
| 18 | – | @ | Indianapolis | 8-9 | Négatif | 0 |
| Matchs | Nombre | Rang |
| Vs. équipes avec un bilan positif en 2025 | 7 | 21 |
| Vs. équipes qualifiées en playoffs en 2025 | 7 | 16 |
| Bilans | Bilan | Rang |
| Cumulé total | 141-147-1 (0.490) | 22 |
| Cumulé à domicile | 68-68 (0.500) | 18 |
| Cumulé à l’extérieur | 73-79-1 (0.480) | 23 |
| Écart domicile/extérieur | 0.020 | 14 |
| Stats additionnelles | Valeur | Rang |
| Kilométrage total théorique | 37645 | 25 |
| Total jours nets de repos entre les matchs | -3 | 21 |
Ca va taper fort jusqu’à la bye week (et un peu aussi juste après) avec notamment l’habituel voyage à Londres ; la différence cette année c’est que les deux adversaires vont être coriaces, notamment Houston pour la division. Il y a ces trois déplacements de suite et un bloc relevé au milieu de la deuxième moitié, mais c’est loin d’être le programme le plus compliqué. Les Jags vont néanmoins devoir être prêts dès le début pour ne pas démarrer trop à la traîne.


































