NFL Team Honors IX : Arizona
Certes, on a trouvé pire qu’Arizona cette saison, et pour une équipe à 4-13 on peut dire que la saison a connu des hauts et des bas : s’il y a eu de longs passages difficiles, on a quand même eu ces deux victoires improbables contre les ténors de la NFC East, avec le Passtronaut puis la Mobylette aux commandes. Mais bien entendu, malgré certains talents ayant surnagé, l’ensemble a été trop tendre et n’a pas été épargné par les blessures. Le duo Ossenfort – Gannon savait que la tâche serait ardue, il va désormais falloir redresser le tir, ce qui commence à la draft avec deux choix de premier tour (même si l’étonnante saison des Texans a empêché que les deux soient dans le top-5).
À lire en apesanteur.
ARIZONA CARDINALS
4e NFC West ~ 4-13
Les prévisions de Madame Soleil 2023
Destination top choix de draft ? La glorieuse incertitude du sport ne devait jamais être occultée, mais il était difficile de voir une équipe plus dans la tourmente que les Cardinals : la saison 2022 avait été un crash total, le trio General Manager – Head Coach – Quarterback avait explosé, une star offensive avait voulu partir (elle avait réussi), une star défensive avait voulu partir (elle n’avait pas réussi), une star défensive avait pris sa retraite, des allégations nauséabondes avaient surgi, des choix de draft avaient été perdus (mais certains récupérés via l’échange avec Houston) et l’organisation avait été fustigée par ses propres joueurs sur leur traitement et celui de leurs familles.
Et pourtant c’était la même franchise que celle qui était 7-0 en octobre 2021, moins de deux ans plus tôt. L’ex-Patriot et Titan General Manager Monti Ossenfort et l’ex-Eagle Head Coach Jonathan Gannon (qui avait été la raison du retrait de choix de draft pour tampering) devaient redresser la barre sans le franchise Quarterback Kyler Murray qui ne serait pas remis de son problème au genou pour le début de la saison ; il fallait se reposer sur l’ex-Brown Josh Dobbs (85 passes en carrière) avec le cinquième tour Clayton Tune derrière. Les blessures avaient été un des obstacles en 2022, notamment sur une ligne offensive massivement chamboulée : Rodney Hudson, Billy Price, Max Garcia, Justin Pugh, Cody Ford et Josh Jones étaient partis ; l’ex-Brown Hjalte Froholdt se plaçait au milieu, flanqué de l’ex-Falcon Elijah Wilkinson et Will Hernandez, avec D.J. Humphries et le premier tour Paris Johnson Jr. sur les ailes. Kelvin Beachum restait comme supersub mais il existait des questions sur la cohérence de l’ensemble et la profondeur de banc.
Sans Murray, le coureur James Conner allait avoir du travail pour faire progresser l’attaque, mais il aurait du mal à le faire si les gros ne lui ouvraient pas les brèches. On pouvait aussi rajouter le receveur DeAndre Hopkins parti pour des prunes (invisibles puisqu’il avait été libéré), et il était compliqué de trouver des raisons d’y croire. Hollywood Brown menait le groupe des cibles dans lequel Greg Dortch avait été une belle surprise alors qu’on aurait aimé en voir un peu plus de Rondale Moore et Zach Ertz… mais encore une fois, ce ne serait peut-être pas la bonne année ; le Penseur ex-Eagle Zach Pascal et le troisième tour Michael Wilson avaient rejoint le désert qui portait bien son nom.
Et ce n’était pas de l’autre côté du ballon que l’optimisme allait déborder : non seulement la défense était dans un trou, mais il y avait eu les départs de plusieurs contributeurs, les envies de départ de Budda Baker (le Most Valuable Player de la franchise) et un relatif silence en Free Agency malgré de l’argent à dépenser. Prenez la ligne défensive : la défense contre la course avait été un gros problème, et voilà qu’elle avait perdu l’emblématique Justin James Watt (retraite) et le sous-coté Zach Allen ; la réponse de l’organisation avait été de remplacer un ex-Cowboy (Trysten Hill) par un autre (Carlos Watkins). Que ce soit Leki Fotu, Jonathan Ledbetter ou l’ex-Seahawk L.J. Collier (repositionné en 3-4 Defensive End), la première muraille ne donnait pas confiance. Chez les Linebackers, Zaven Collins avait eu beaucoup de travail et il n’avait pas démérité malgré des faiblesses en couverture, alors que la franchise avait finalement coupé court à l’expérience Isaiah Simmons avec un échange aux Giants ; Collins allait glisser à l’extérieur alors que l’intérieur serait occupé par un duo new look formé de l’ex-Packer Krys Barnes et de l’ex-Eagle Kyzir White.
Avec Watt en retraite ainsi que Allen et Markus Golden partis, il y avait une grosse question sur pass-rush : Dennis Gardeck et une ribambelle de sophomores menés par Cameron Thomas et Myjai Sanders devraient se débrouiller, sans oublier le deuxième tour B.J. Ojulari. Là encore c’était le flou total, ce qui n’allait pas faciliter le travail d’une couverture qui avait perdu Byron Murphy Jr. et vu l’ex-Chief Rashad Fenton partir sur IR : Marco Wilson et Antonio Hamilton Sr. avaient été plutôt intéressants alors que le sixième tour Kei’Trel Clark pouvait voir des snaps. Baker continuait de donner son maximum malgré les circonstances et Jalen Thompson devait se bouger un peu.
Le Kicker Matt Prater repartait pour une saison alors que le poste de Punter avait été confié à Nolan Cooney ; Dortch allait s’occuper des retours.
Josh Jones, Zach Allen, Byron Murphy, le manque de signatures impactantes en Free Agency… si Simmons restait un cas un peu plus discutable, il ne faisait aucun doute que la nouvelle organisation avait décidé de botter la saison 2023 en touche. Et si on voulait être réaliste, c’était plutôt bien joué, surtout après le trade up de Houston avec Arizona en 2023 : les Cards avaient une bonne chance de se retrouver dans la situation des Texans (deux choix dans le top-3 de la draft) sans rien faire, avec le bénéfice d’avoir récupéré un deuxième tour 2023 et un troisième tour 2024 de Houston. Et les yeux se tourneraient alors pas très loin de l’Arizona, en Californie (du Sud pour être précis).
La saison
Wk | Loc. | Adversaire | Rés. | Score | Bilan | Détails |
1 | @ | Washington | L | 16-20 | 0-1 | co/L |
2 | vs. | NY Giants (0-1) | L | 28-31 | 0-2 | co/L |
3 | vs. | Dallas (2-0) | W | 28-16 | 1-2 | cwp |
4 | @ | San Francisco (3-0) | L | 16-35 | 1-3 | dwp |
5 | vs. | Cincinnati (1-3) | L | 20-34 | 1-4 | w |
6 | @ | LA Rams (2-3) | L | 9-26 | 1-5 | dwp |
7 | @ | Seattle (3-2) | L | 10-20 | 1-6 | dw |
8 | vs. | Baltimore (5-2) | L | 24-31 | 1-7 | wpo |
9 | @ | Cleveland (4-3) | L | 0-27 | 1-8 | wp |
10 | vs. | Atlanta (4-5) | W | 25-23 | 2-8 | co |
11 | @ | Houston (5-4) | L | 16-21 | 2-9 | wpo |
12 | vs. | LA Rams (4-6) | L | 14-37 | 2-10 | dwp |
13 | @ | Pittsburgh (7-4) | W | 24-10 | 3-10 | wp |
14 | BYE | |||||
15 | vs. | San Francisco (10-3) | L | 29-45 | 3-11 | dwp |
16 | @ | Chicago (5-9) | L | 16-27 | 3-12 | c |
17 | @ | Philadelphia (11-4) | W | 35-31 | 4-12 | cwpo/W |
18 | vs. | Seattle (8-8) | L | 20-21 | 4-13 | dwo/L |
Le bilan de saison régulière
Global | Bilans | |||
Saison | 4-13 | |||
Demi-saison | 1-8 | 3-5 | ||
Quart-saison | 1-4 | 0-4 | 2-2 | 1-3 |
Détail | Bilans | |||
Domicile | 2-6 | |||
Extérieur | 2-7 | |||
Division (d) | 0-6 | |||
Conférence (d+c) | 3-9 | |||
Équipes > .500 (w) | 3-10 | |||
Équipes en playoffs (p) | 3-7 | |||
Matchs à une possession (o) | 2-5 | |||
4e quart-temps (W-L-TT-TL) | 1-3-0-0 | |||
Prolongations | 0-0 | |||
Difficulté | Bilans | |||
Calendrier projeté (2022) | 148-137-3 (0.519, 11e) | |||
Calendrier réel (2023) | 162-127 (0.561, 2e) | |||
Écart entre les deux | 0.043 (23e) |
On parle des victoires contre Dallas et Philly, mais comment oublier ce crash contre les Giants où Arizona menait 28-7 à 20 minutes de la fin. Le bilan de 2023 est le même que celui de 2022 avec une victoire de plus à domicile, une de moins à l’extérieur et une de moins en NFC West (Arizona rejoignant Washington comme les seules équipes à être fanny dans leur division). La différence se voit de suite dans la difficulté du calendrier : Houston et les Rams sont les principaux fautifs de ce bond mais l’AFC North a aussi eu sa part de responsabilité ; d’où +5 matchs contre des équipes terminant en positif et +1 match contre une équipe de playoffs.
La réalité
Attaque | Cardinals | Rang | Adversaire | Rang |
Points par match | 19.4 | 24 | 26.8 | 31 |
-0.6 | 18 | +0.4 | 19 | |
TDs | 36 | 23 | 54 | 31 |
-1 | 18 | +2 | 19 | |
Yards par match | 324.1 | 19 | 355.7 | 25 |
+0.6 | 13 | +6.8 | 22 | |
First Downs par match | 19.4 | 14 | 21.7 | 31 |
+0.2 | 13 | +0.3 | 23 | |
Third Down % | 39.111 | 14 | 47.317 | 32 |
+3.918 | 6 | +4.460 | 30 | |
Redzone Drive % | 25.556 | 24 | 41.714 | 32 |
-1.929 | 12 | -0.051 | 22 | |
Redzone TD % | 62.791 | 7 | 60.563 | 23 |
+5.973 | 7 | -4.588 | 9 | |
Big plays | 56 | 20 | 60 | 17 |
+3 | 13 | -6 | 12 | |
Pass/Run ratio | 1.268 | 10 | 1.035 | 31 |
-0.368 | 2 | -0.375 | 31 | |
QB/Cover Rating | 82.9 | 24 | 102.9 | 31 |
+3.7 | 12 | +4.7 | 24 | |
Turnovers | 18 | 6 | 17 | 27 |
-7 | 3 | -3 | 20 | |
Défense | Cardinals | Rang | Adversaire | Rang |
Stop % | 30.213 | 31 | – | – |
-0.112 | 29 | – | – | |
Pressions | 236 | 29 | 197 | 15 |
-25 | 27 | -57 | 6 | |
Sacks | 33 | 30 | 42 | 19 |
-3 | 25 | -4 | 8 | |
Équipes Spéciales | Cardinals | Rang | Adversaire | Rang |
Field Goal % | 84.849 | 18 | 83.871 | 12 |
-2.651 | 21 | -9.677 | 4 | |
Extra Point % | 95.652 | 19 | 98.077 | 23 |
+6.763 | 5 | +2.077 | 18 | |
Punt Net Yards | 42.9 | 10 | 42.1 | 19 |
+2.0 | 5 | +0.3 | 18 | |
Autres | Cardinals | Rang | Adversaire | Rang |
Pénalités par match | 5.9 | 20 | 5.4 | 25 |
-1.0 | 2 | -0.1 | 19 | |
TOP moyen | 29:17 | 23 | – | – |
-0:48 | 23 | – | – | |
Extra Stat | Cardinals | Rang | Adversaire | Rang |
Points Sur Turnovers Par Turnover | 1.5 | 32 | 4.3 | 32 |
-2.4 | 32 | +1.4 | 31 | |
L’attaque a un peu mieux survécu à l’absence de la Mobylette même si, ironiquement, les points marqués ont été légèrement inférieurs ; l’Extra Stat est en partie à blâmer : les Cards ont été largement moins efficaces à profiter de leurs ballons volés avec notamment -4 TDs défensifs scorés (et accessoirement ils ont aussi peiné à limiter l’impact de leurs ballons perdus). Cela a annulé la légère amélioration de leur turnover differential de -5 à -1.
La franchise a été particulièrement catastrophique en dernier quart-temps avec 4.7 points marqués en moyenne (29e) pour 8.3 encaissés (31e) soit une différence de -3.6 (pire marque) ; c’est une des raisons de ce mauvais bilan dans les matchs à une possession. Arizona aurait pu faire un peu mieux si la défense n’avait pas autant failli : aucune escouade n’a autorisé autant de voyages en redzone et n’a craqué autant sur 3e tentative ; tout cela amène une autre stat terrible qui aurait mérité d’être en Extra Stat : la défense des Cards a joué la moitié de ses actions dans son propre camp (49.9% – pire marque).
Voici les récompenses de la saison :
(2021 : James Conner)
(2022 : Budda Baker)
James Conner – RB | |
Course | 208 courses, 1040 yards (6e), 7 TDs, 11 big plays (top), 27 BTKs (3e) |
Réception | 27 réceptions, 165 yards, 2 TDs, 2 big plays, 5 BTKs |
Avancé | 81.8%, aucun drop, 107.7 de Target Rating |
Cumulé | 235 touches, 1205 yards, 9 TDs, 13 big plays, 32 BTKs (5e) |
Moyennes | 5.0 yards par course (9e) 6.1 yards par réception 5.0 yards par occasion (9e) |
Le saviez-vous ? La franchise attendait un coureur à 1000+ yards au sol depuis David Johnson en 2016. Elle attend aussi une cible à 10+ TDs depuis 2013 ou un passeur à 30+ TDs depuis 2015 et le fameux duo Kurt Warner – Larry Fitzgerald, mais on ne peut pas tout avoir de suite.
Et le plus fou dans cette histoire, c’est que Conner fait tout cela en ayant raté un mois de compétition sur blessure : c’est vous dire s’il a été actif et important le reste du temps. Ses moyennes sont remarquables et il a été le moteur offensif avec 28.5% des touches, 20.8% des yards et 25.7% des TDs, ce qui n’a pas toujours été évident en regardant son nombre de plaquages cassés.
(2021 : A.J. Green)
(2022 : Zach Allen)
Zaven Collins – LB | |
Plaquages | 41, avec 27 solo, 2 manqués |
Stops | 22 dont 15 contre la course |
Fumbles Déf. | 1 récupéré |
Pass-Rush | 256 snaps, 29.5 pressions dont 3.5 sacks, 2 hits et 24 hurries |
Couverture | 9 ciblages, 66.7%, 50 yards, 3 PDs, 1 INT |
Cover Rating | 41.2 |
Moyennes | 5.6 yards par ciblage 8.3 yards par complétion |
Pénalités | Aucune |
Quand vous commencez à ramer pour trouver des joueurs sous-cotés, c’est que vous avez pas mal de soucis. On sait que les Cardinals adorent les Linebackers hybrides, mais on sait aussi que cela ne leur a pas toujours réussi – hello Deone Bucannon et Isaiah Simmons – et qu’ils ont déjà essayé par le passé de mettre un objet rond dans un trou carré – hello Haason Reddick.
Aucun n’a vraiment réussi à Arizona (Reddick a bien rebondi mais ailleurs), et Collins est le dernier en date : après l’avoir fait joué à l’intérieur, la franchise l’a mis sur un côté pour l’utiliser comme pass-rusher. Ironiquement, s’il n’a pas forcément brillé dans cet aspect, il a été plus solide contre la course et a rendu une copie plutôt sympathique dans l’ensemble. Maintenant qu’il est sur l’aile, il va devoir booster son efficacité pour attaquer le Quarterback adverse… mais il est déjà sur sa dernière année de contrat rookie.
(2021 : Kyler Murray)
(2022 : James Conner)
Trey McBride – TE | |
Réception | 81 réceptions, 825 yards, 3 TDs, 9 big plays, 10 BTKs (8e) |
Avancé | 76.4%, 3 drops, 91.9 de Target Rating |
Moyennes | 10.2 yards par réception |
Fumbles Off. | 1 commis |
C’est peu dire que le sophomore a fait un bond cette saison, profitant de la blessure du vétéran Zach Ertz pour prendre non seulement le poste de Tight End à bras-le-corps, mais celui de top receveur de la franchise à la place de Dédédé. Quel que soit le lanceur, il a su répondre présent, postant même avec un match à 100+ yards. Il est évident que McBride fait désormais partie des meubles et qu’il sera une arme redoutable pour les années futures ; il doit désormais trouver un peu plus l’endzone et faire attention aux pénalités avec 7.
Il ne finit pas top team en TDs chez les cibles puisque Hollywood Brown poste 51 réceptions pour 574 yards et 4 TDs juste devant le rookie troisième tour Michael Wilson qui s’est montré via 38 réceptions pour 565 yards et 3 TDs ; il a été le dragster de service avec une haute moyenne. Dans le slot, Rondale Moore a été plutôt décevant (40 réceptions pour 352 yards et 1 TD), tout comme le Penseur Zach Pascal qui a été invisible.
On attend néanmoins un jeu encore plus explosif l’année prochaine.
(2021 : Budda Baker)
(2022 : J.J. Watt)
Jalen Thompson – S | |
Plaquages | 78, avec 59 solo, 5 manqués |
Stops | 18 dont 6 contre la course |
Fumbles Déf. | 1 forcé |
Pass-Rush | 15 snaps, 4 pressions dont 1 sack, 1 hit et 2 hurries |
Couverture | 47 ciblages, 66%, 422 yards, 3 TDs, 9 PDs, 4 INTs (6e) |
Cover Rating | 80.3 |
Moyennes | 9.0 yards par ciblage 13.6 yards par complétion |
Pénalités | 3 total, 3 acceptées, 40 yards |
Budda Baker ne réussira pas le triplé parce qu’il s’est fait un peu voler la vedette par son partenaire ; son passage sur IR joue également alors que Thompson a raté deux matchs mais il a été le défenseur Cardinal le plus utilisé (938 snaps).
Il a toujours un peu de mal à se stabiliser dans sa production, alternant entre les bonnes performances en couverture ou au sol (contrairement au Budda il a du mal à faire les deux), mais il est indéniable qu’en 2023 sa spécialité était de défendre la passe, que ce soit dans le slot ou en profondeur. Il termine de loin comme le meilleur voleur de cuir de la défense grâce à ses 4 INTs, et il a été intransigeant dans le domaine aérien. De plus, il n’a pas raté énormément de plaquages.
(2021 : Rondale Moore)
(2022 : Aucun)
Paris Johnson Jr. – OT | |
Protection | 685 snaps, 42 pressions dont 8 sacks, 8 hits, 26 hurries |
Pénalités | 6 total, 6 acceptées, 60 yards |
Johnson a rendu une copie sympathique dans l’ensemble à droite : on a vu les qualités de mouvement et l’agressivité qui ont fait de lui un des Offensive Tackles préférés avant la draft, mais le manque de constance dans la technique et le surplus d’impact physique lui ont également joué des tours, créant pressions autorisées et pénalités. Le fait qu’il ait joué tous les snaps en attaque est excellent comme base de travail, et on a vu les qualités nécessaires pour en faire un bon Tackle ; il doit maintenant gagner en constance et canaliser son énergie dans la bonne direction.
La ligne offensive n’a pas été horrible, mais elle n’a pas facilité la vie, notamment à Conner. Le Right Guard Will Hernandez aurait pu prétendre au Most Underrated Player en étant disponible et en étant dans la lignée de la saison dernière, alors que le Centre Hjalte Froholdt a également joué presque tous les snaps et a été plutôt sympathique. Le Left Tackle D.J. Humphries a comme toujours préféré bloquer (28 pressions dont 4 sacks) plutôt qu’ouvrir les brèches et a vu son lot de mouchoirs jaunes (10 pénalités) ; Kelvin Beachum a offert des intérims sympathiques mais on voit qu’il avance en âge.
C’est surtout au poste de Left Guard que les choses ont été très compliquées : Elijah Wilkinson a eu de grosses difficultés et a raté une partie de saison, alors que Trystan Colon, Carter O’Donnell ou Dennis Daley n’ont pas vraiment relevé le niveau. Les décisions de l’intersaison se comprennent aisément entre le souci de niveau et la nécessité de rajeunir un peu l’ensemble.
(2021 : Les blessures chez les anciens Texans)
(2022 : L’intersaison)
La défense contre la course | |
Stats | 143.2 yards par match (pire), 4.7 yards par course (29e), 19 TDs (27e) |
Explosivité | 12 big plays (19e) dont 1 homerun (3e) |
Run stops | 248 (12e) soit 47.6% des courses (30e) |
Matchs marquants | 8 matchs d’un coureur à 100+ yards (pire) |
C’était la guerre entre les deux pans défensifs pour savoir lequel méritait le plus de finir avec la pire récompense ; si vous voulez les inverser, faites-vous plaisir, mais dans l’ensemble il y a plus de talent dans l’arrière-garde que dans le front-7.
C’est assez révélateur de voir que Kyzir White termine plus faible top team de NFL avec 90 plaquages et 30 run stops alors qu’il a raté six matchs sur blessure (!!!) ; en fait aucun défenseur n’a dépassé 30 stops ni 24 run stops et pour rappel un run stop n’est pas simplement « je plaque le coureur à perte », c’est « j’ai limité le gain du coureur à un faible pourcentage de la distance à parcourir », ce qui est bien plus permissif. White n’a pas démérité par ailleurs avec 6 pressions, 3 passes défendues et 1 INT mais ce n’est pas lui qui va vous faire des miracles s’il est tout seul.
Sur la ligne, Roy Lopez est l’arbre qui cache la forêt avec sa belle efficacité de 23 run stops (soit 11% de ses snaps dans l’exercice) ; que ce soit Jonathan Ledbetter, Dante Stills, Leki Fotu (qui a en plus été blessé) ou la rotation derrière, personne n’a tenu le fort. De plus, White n’a pas forcément été aidé par Krys Barnes et Josh Woods (ils arrivent péniblement à 40 stops à eux deux) et ce n’est pas aux pass-rushers de sauver la patrie dans ce secteur.
(2021 : L’attaque aérienne)
(2022 : Le pass-rush)
L’attaque terrestre | |
Stats | 139.1 yards par match (4e), 5.0 yards par course (2e), 17 TDs (9e) |
Explosivité | 20 big plays (2e) dont 3 homeruns (7e) |
BTK | 39 (5e) soit un toutes les 12.1 courses (4e) |
Matchs marquants | 4 matchs d’un coureur à 100+ yards (5e) |
Avec Conner en tête de file, le choix était évident, mais il n’a pas été le seul : pour tous les choix douteux dans les drafts récentes des Cardinals, ils ont trouvé un petite pépite avec le rookie non-drafté Emari Demercado. Il a maximisé son nombre de snaps, totalisant 79 touches pour 403 yards, 4.6 yards par occasion, 4.9 yards par course et 2 TDs ; il ne serait pas surprenant de le voir gagner un peu de temps de jeu en 2024.
(2021 : La défense contre la course)
(2022 : La défense contre la course)
La couverture | |
Stats | 68.6% (31e), 212.5 yards (13e), 32 TDs (30e), 11 INTs (19e) |
Moyennes | 7.1 yards par passe tentée (29e) 10.4 yards par complétion (22e) |
YAC | 42.2% (top) |
QB Rating | 102.9 (31e) |
Explosivité | 48 big plays (16e) dont 9 homeruns (20e) |
Matchs marquants | 3 matchs d’un QB à 300+ yards (12e) 6 matchs d’une cible à 100+ yards (14e) |
Préface dont vous vous doutez déjà : le pass-rush n’a pas du tout aidé ; c’est Dennis Gardeck qui termine top team avec 41 pressions dont 6 sacks et vous ne tomberez pas de la chaise en apprenant qu’il est plus faible top team en pressions et 2e plus faible top team en sacks. Le deuxième tour BJ Ojulari et Victor Dimukeje arrivent derrière avec 4 sacks chacun, le premier ayant montré une belle progression en deuxième partie de saison. Néanmoins, c’est évidemment largement insuffisant.
Les arrières ont grandement souffert, avec en tête Marco Wilson – à tel point qu’il a été envoyé à New England vers la fin de la saison : 73.4%, 11.4 yards par ciblage, 15.5 yards par complétion, 5 TDs, 4 passes défendues et 136.7 de Cover Rating (5e pire marque). Starling Thomas V a également une place dans le bottom-10 en Cover Rating via 75.5%, 5 TDs, 5 passes défendues et 131.0. Antonio Hamilton fait figure de sauveur avec ses 59.2%, 3 TDs, 1 INT, 11 passes défendues et 90.8 de Cover Rating, tout comme l’a été Thompson. Kei’Trel Clark et le rookie troisième tour Garrett Williams ont lutté. Même Budda Baker n’a pas eu son aura habituelle avec 63.3%, 15.5 yards par complétion, 1 TD, 106.8 de Cover Rating.
(2021 : Zach Ertz)
(2022 : Marquise Brown)
Joshua Dobbs – QB | |
Passe | 62.8%, 1569 yards, 8 TDs, 5 INTs (10e), 17 sacks |
QB Rating | 81.2 |
Moyennes | 5.9 yards par passe tentée 9.4 yards par complétion 5.5 yards par course |
Course | 47 courses, 258 yards, 3 TDs, 5 big plays, 2 BTKs |
Certes, White a fait ce qu’il a pu comme Froholdt, et le Passtronaut a fini par aller sur le banc, ce qui nous a offert le magnifique « spectacle » de Clayton Tune contre la défense de Cleveland (il ne dit pas merci à ses coachs), mais on peut difficilement demander à Dobbs de faire plus que ce qu’il a fait pour une équipe qu’on disait promise au top choix de la draft.
Kyler Murray a fini par reprendre le manche (le guidon ?) quand il est revenu, et la fin de saison a rappelé qu’il n’avait rien perdu de son talent avec 65.7%, 10 TDs et 5 INTs + 3 TDs au sol.
(2021 : J.J. Watt)
(2022 : Cody Ford)
Aucun. Personne n’était vu comme le sauveur en Free Agency avec des contrats minimaux, donc c’est un peu dur de parler de bust.
(2021 : La victoire 37-20 sur les Rams en Week 3)
(2022 : Le comeback contre Las Vegas en Week 2)
Les victoires sur Dallas et Philly. Difficile d’en choisir une plus que l’autre : celle sur les Boys a eu lieu à domicile mais est vraiment arrivée de nulle part car personne n’imaginait cela avec Dobbs aux commandes, alors que celle sur les Eagles est arrivée à l’extérieur mais avec Murray.
(2021 : La défaite 34-10 face à Carolina en Week 10)
(2022 : La blessure de Murray en Week 14)
La défaite 27-0 à Cleveland en Week 9. Même si on se doutait que contre la défense des Browns, Tune n’aurait aucune chance, 58 yards offensifs… ça pique.
Le futur
Wk | Type | Loc. | Adversaire | Bilan | Statut | JNR |
1 | – | @ | Buffalo | 11-6 | DivChamp | 0 |
2 | – | vs. | LA Rams | 10-7 | Playoffs | 0 |
3 | – | vs. | Detroit | 12-5 | DivChamp | 0 |
4 | – | vs. | Washington | 4-13 | Négatif | 1 |
5 | – | @ | San Francisco | 12-5 | DivChamp | 0 |
6 | – | @ | Green Bay | 9-8 | Playoffs | 0 |
7 | MNF | vs. | LA Chargers | 5-12 | Négatif | 0 |
8 | – | @ | Miami | 11-6 | Playoffs | -1 |
9 | – | vs. | Chicago | 7-10 | Négatif | 0 |
10 | – | vs. | NY Jets | 7-10 | Négatif | -3 |
11 | BYE | |||||
12 | – | @ | Seattle | 9-8 | Positif | 7 |
13 | – | @ | Minnesota | 7-10 | Négatif | 0 |
14 | – | vs. | Seattle | 9-8 | Positif | 0 |
15 | – | vs. | New England | 4-13 | Négatif | -7 |
16 | – | @ | Carolina | 2-15 | Négatif | 0 |
17 | – | @ | LA Rams | 10-7 | Playoffs | 0 |
18 | – | vs. | San Francisco | 12-5 | DivChamp | 1 |
Matchs | Nombre | Rang |
Vs. équipes avec un bilan positif en 2023 | 10 | 15 |
Vs. équipes qualifiées en playoffs en 2023 | 8 | 5 |
Bilans | Bilan | Rang |
Cumulé total | 141-148 (0.488) | 24 |
Cumulé à domicile | 70-83 (0.458) | 28 |
Cumulé à l’extérieur | 71-65 (0.522) | 11 |
Écart domicile/extérieur | -0.064 | 26 |
Stats additionnelles | Valeur | Rang |
Kilométrage total théorique | 16955 | 26 |
Total jours nets de repos entre les matchs | -2 | 22 |
Les Cardinals aimeraient argumenter que ce bilan cumulé est une vaste blague, et on peut les comprendre ; comme New England, ils vont démarrer par une séries de baffes digne d’Obélix sur les Romains, même si le fait de recevoir trois fois de suite est un plus. L’après bye week n’est pas mal non plus.