Mailbag QPUL : Controverses du Week-End

Nouvelle édition de notre mailbag Questions Pour Un LatestHuddle.

Nouvelle semaine de gens qui se posent des questions, et comme on est sympa on y répond.

Aujourd’hui, deux questions suites à des calls controversés qui sont arrivés cette semaine.

*********************************************************************

Paul : Lors du match Steelers@Giants de cette semaine, dans le deuxième quart temps, les Giants marque un TD en remontant un fumble de BIG BEN. Or je ne comprend pas pourquoi il y a fumble (ça ressemble étrangement à une passe incomplète), les steelers semblent même s’arrêter de jouer. Est ce parce qu’on considère qu’il a perdu le contrôle du ballon lorsqu’il arme son bras avant d’envoyer une pizza? est ce une erreur d’arbitrage? et autre chose n’y a t il pas un bloc dans le dos du dernier défenseur?

On revient au moment de l’action : 2&5 pour les Steelers sur les 32 yards des Giants, il reste 5:30 à jouer dans le 2e QT, le score est de 7-7. Big Ben recule pour lancer une passe, et pendant ce temps-là Osi fait le tour de Max Starks pour atteindre le QB. Au moment où Big Ben recule son bras, Osi tape dessus et la balle quitte la paume du QB, mais pas ses doigts. Roethlisberger finit son geste en avant, et comme il ne tient plus la balle que par les doigts, elle finit par partir en avant, tombant au sol.

On voit clairement, au ralenti, la pause entre le coup d’Osi et la sortie du ballon de la main de Big Ben. Ce n’est pas un empty hand (la main qui part en avant sans le ballon), Big Ben a encore le contrôle de la balle quand son bras part en avant, il ne perd le contrôle que parce qu’il fait un geste rapide vers l’avant (une passe), ce n’est donc pas un fumble mais une passe incomplète. J’ai encore du mal à comprendre comment on peut donner fumble même après le ralenti. C’est donc bien une belle boulette arbitrale.

Et en plus, en effet, il y a un bloc dans le dos de JPP sur Heath MIller qui poursuit Michael Boley. Et j’ai vu des blocs dans le dos appelés pour encore moins que ça. JPP en est tellement conscient qu’il lève les bras tout de suite après l’avoir fait, dans le réflexe traditionnel du coupable innocent.

De toute façon, l’arbitrage a eu quelques calls très généreux avec New York (des DPI douteuses, le call sur Cruz dans la endzone), donc quelque part c’est tant mieux que Pittsburgh l’ait emporté, parce qu’avec l’élan de sympathie après le passage de Sandy, les conspirationnistes de tout poil auraient été de sortie (et croyez-moi, vous ne voulez pas qu’ils sortent).

*********************************************************************

Guillaume : Pourquoi dans le match Panthers@Redskins l’arbitre a sifflé sur la course de DeAngelo Williams ? Et surtout, est-ce légal d’accorder le TD tout de suite après alors que la défense avait arrêté de jouer ?

Ca ne vous rappelle rien ? Un coup de sifflet intempestif d’un arbitre qui arrête une action trop tôt ? Ed Hochuli, Broncos/Chargers, Week 2 2008, le fameux fumble de Cutler annulé par un coup de sifflet trop tôt. Voilà son frangin, même si l’action est moins « cruciale ».

On revient sur l’action : 1&10 sur les 30 yards des Redskins, 32 secondes à jouer dans le 1er QT, 3-0 pour Washington. DeAngelo Williams prend un snap de Cam Newton et court sur la droite. Il semble contourner la défense (entre autres grâce à un bloc limite de Steve Smith), mais alors qu’il se retrouve au bord de la touche, on entend un coup de sifflet net d’un arbitre, et on voit clairement Perry Riley (le Linebacker des Reds) arrêter de courir après Williams. Premier réflexe du spectateur lambda : oops, DeAngelo a mis le pied en touche.

Sauf que le ralenti montre alors que Williams n’a jamais mis le pied en touche, et donc le Line Judge (qui a sifflé) s’est probablement précipité dans son jugement. Bon, une cagade arbitrale, ça arrive, on remet la balle en jeu à l’endroit du coup de sifflet.

Mais le plus incroyable, c’est que le Head Referee décide d’accorder le TD, et c’est là où se situe le problème : si l’arbitre siffle, c’est la fin de l’action quoi qu’il arrive. Certes WiIliams était en avance et n’aurait probablement pas été récupéré par Riley, mais ce n’est pas le problème : l’arbitre siffle, balle morte.

Alors c’est sûr, on n’aura probablement pas le même tollé qu’à la suite d’Hochuli parce que 1) c’était au début du match et 2) ce n’est pas une rivalité interdivision, mais quand même, ça fait tâche.

Sinon, suis-je le seul à sourire quand je vois que la NFL reconnaît l’erreur des arbitres ? Vous savez, les mêmes qui ont défendu bec et ongle le fameux « Touchception » …

*********************************************************************