Mailbag QPUL : Peut-on être un bon receveur ignoré ?

Nouvelle édition de notre mailbag Questions Pour Un LatestHuddle.

Petit décalage à mercredi cette semaine à cause du Playoff Picture qui sort le mardi, mais le Mailbag est toujours là. Nous explorons l’idée de la centralisation de l’instant replay, ce qu’il faut pour réussir au poste de receveur dans la ligue, et les pétages de câbles historiques en 4e quart-temps du genre de Baltimore/Minnesota.

 

*********************************************************************

Pierre : J’ai entendu parler de cette histoire de centralisation de la révision vidéo. OK ça pourrait uniformiser les révisions vidéo, mais pas les erreurs arbitrales (surtout si c’est du style de Giants/Redskins). D’ailleurs c’est moi ou cette année c’est pire que d’habitude ?

La ligue discute en effet sérieusement de la possibilité de centraliser les révisions vidéo à un seul endroit. Le but est d’enlever l’instant replay des mains des arbitres pour les donner à une seule personne afin d’uniformiser les décisions. Le débat a été relancé après la énième gaffe de Jeff Triplette qui, après son foirage absolu à la fin de New York/Washington en Week 13, a décidé de valider après vidéo un TD à Green-Ellis alors qu’il était down et touché par un adversaire bien avant la endzone.

Je loue l’initiative, mais je pose la question : cette semaine a été historique en NFL, avec 104 TDs, le record de l’histoire. On a vécu probablement le dimanche le plus fou de l’histoire, notamment avec les matchs à 19h. Avec l’augmentation des actions revues à la vidéo (scores, changements de possession, challenges possibles pour les coachs), vous imaginez l’officiel chargé de TOUTES les révisions vidéo ? Je l’image avec la tête en forme de cocotte-minute au bout de 15 minutes.

Et si on contourne le problème par plusieurs officiels, on perd un peu question uniformisation. Je ne sais pas encore comment la ligue compte articuler la chose si jamais elle se fait réellement, mais il risque d’y avoir quelques ralentissements supplémentaires, sachant que la durée moyenne des matchs augmente d’année en année.

Enfin pour l’arbitrage cette année, disons que l’erreur lors de Reds/Giants est la plus terrible selon moi, parce que ça prouve d’un manque de professionnalisme consternant (les controverses style Panthers/Pats, elles, arrivent de temps en temps). Après, on va verser dans le débat sur le fait que les arbitres ont beaucoup trop de règles à juger en même temps, et qu’ils finissent par s’emmêler les pinceaux. On ne sait plus ce qu’est plaquage légal de nos jours, ni une réception d’ailleurs.

*********************************************************************

Yaronn : J’ai de plus en plus l’impression qu’être un « WR fiable/régulier » tient plus de la chance que du réel talent. Etant donné que c’est le QB qui choisit ses cibles, il est possible d’être un bon receveur qui ne touche jamais la balle si le QB a les yeux ailleurs ? On en a eu un bel exemple avec ce WR des dolphins pendant le dernier Hard Knocks qui se faisant surnommer 7/11 et qui était tout le temps libre, mais qui n’a jamais été ciblé une fois de la part de Tannehill. Qu’en penses-tu ?

Tu parles des Dolphins, qui ont laissé partir Wes Welker hein après tout… Je n’ai pas suivi de près la carrière de Chris Hogan aux Dolphins (c’est lui qui était surnommé « 7-11 ») et donc j’aurais du mal à dire s’il méritait d’être cuté parce qu’il était surtout ouvert contre les 2e ou 3e couteaux.

Ce que tu dis avant est en partie vrai : je pense qu’il faut un peu de chance. Néanmoins le talent est primordial : pour commencer sans talent tu ne restes pas dans le roster :p. Dans ta réflexion tu oublies en effet les coaches, et eux voient les capacités du receveur à l’entraînement (après, les coachs sont plus ou moins bons évidemment). Ce que je veux dire c’est qu’il y a assez d’opportunités (camps, pré-saison, entraînement, saison) pour que les receveurs aient le temps d’être évalués. Est-ce qu’il faut parfois être patient ? Oui, probablement, tout le monde n’est pas Randy Moss ou Fitz ou Megatron. Mais si tu as du talent, le QB finira forcément par aller vers toi; et si ça a du mal au début, les coachs diront au QB de regarder dans ta direction. Si tu es une « drop machine », tu ne risques pas de durer (sauf si l’équipe n’a pas d’autres choix que te garder un temps).

Mais ça dépend aussi de la qualité du QB. D’ailleurs ta question touche à un vieux serpent de mer en NFL : est-ce que le QB fait le receveur, ou est-ce que le receveur fait le QB ? Tu vas trouver des exemples qui vont dans un sens ou dans l’autre, mais en général c’est un ensemble : est-ce que le QB a assez confiance dans son receveur pour lui demander de temps en temps un catch plus compliqué que prévu ?

Enfin, je conçois que le poste de receveur puisse être ingrat. Après tout, les receveurs sont légion dans le pays, et tu n’es pas obligé de dépenser un premier tour pour avoir un receveur de talent (ce que Matt Millen a compris un peu trop tard à Detroit par exemple :p). Si quelque chose ne te plaît pas, tu peux toujours signer un undrafted qui peut finir comme un futur grand tel que Rod Smith (ok ok j’exagère un peu).

*********************************************************************

Guigui : C’était totalement fou cette fin de match Baltimore/Minnesota. Est-ce qu’il y eu des matchs similaires avec un tel déluge de points dans le 4e QT ?

C’est surtout le fait que les deux équipes se soient mises à partir en vrille qui est intéressant, en général c’est juste une qui fait un comeback de fou (Monday Night MIracle en 2000 par exemple). Baltimore et Miami ont cumulé pour 42 points dans le dernier quart-temps (22 pour Baltimore, 20 pour Minnesota); ce n’est pas un record, mais c’est l’échange de TDs avec seulement 2/3 minutes restantes dans le match qui va probablement rester dans l’histoire.

Pour retrouver pareil craquage défensif en dernier quart-temps, on peut également citer le Dallas/Detroit de cette année avec 41 points (24 pour Detroit, 17 pour Dallas). Néanmoins on trouve mieux, et pas besoin de remonter loin pour cela : le Detroit/Tennessee de l’année dernière avec les arbitres remplaçants (44-41 Tennessee en prolongations). Les deux équipes ont scoré 46 points dans le dernier quart-temps : 21 pour les Titans et 25 pour les Lions.

Vous allez me demander pourquoi je vous cite ces exemples intermédiaires, c’est pour une bonne raison : devinez quelle équipe on retrouve dans le plus grand total de points cumulés marqués en dernier quart-temps ? Le record est de 48 points, entre Detroit et Chicago en 2007 : les Lions l’ont emporté 37-27 en scorant 34 points dans la dernière période contre 14 pour Chicago. Et ce qui est encore plus fendard, c’est que Calvin Johnson était un rookie qui n’a eu aucune réception dans le match, et Matthew Stafford n’était même pas encore là (Detroit a marqué en partie sur un pick-6 et un retour de kick).

*********************************************************************

C’est la fin de ce mailbag.

N’hésitez pas à continuer d’envoyer des questions à l’adresse latestmailbag at yahoo dot com.