NFL : Les polémiques du jour

Avouez que vous aviez oublié ce que c’était que la saison régulière. Cette douce période où les joueurs, les coachs, les owners, … s’accusent de différentes infractions, se font remarquer par un acte qui fera déferler les chroniques, font dans le trash talking ou juste du idiot talking. Ah, et nos préférés, les erreurs d’arbitrage.

Et bien, la saison a recommencé, alors on va y gouter.

Aucun score n’est évoqué dans cet article, mais des actions importantes peuvent être décrites.

@ 

Le premier, et celui qui fait le plus parler, c’est cette confrontation entre les Packers et les 49ers. Pour plusieurs raisons. On peut déjà évoquer les citations de Colin Kaepernick qui a déclaré après son match connaitre les intentions des Packers : le frapper, et le frapper fort pour le déstabiliser.

Si l’intimidation est votre stratégie, j’espère que vous en avez une meilleure.

Il faut dire qu’avec la meilleure offensive line de la Ligue et ses jambes, il craint pas grand chose le garçon. Mais par contre, à trop parler de la sorte, il va commencer à attiser certaines envies de tacles pas très académiques.

Mais ça c’est la petite « polémique ». Le plus gênant dans le match d’hier soir vient de l’arbitrage. En effet, durant le deuxième quart-temps, sur l’une des possessions des 49ers proche de la end-zone des Packers, sur un 3rd down, deux mouchoirs ont été jeté en l’air. L’un contre Clay Mathews et l’autre pour Joe Staley. Ces deux pénalités devant s’annuler, l’action aurait dû se suivre par un 4th down d’après l’arbitre lui même :

Sur le jeu où le quarterback est sorti du terrain, il a été taclé tardivement. Et ensuite il y a eu un coup qui a suivi de la part d’un joueur de San Francisco. Cela aurait dû compter. […] Cela aurait dû être un fourth down.

Mais dans la réalité, seule la pénalité des Packers a été prise en compte, et donc le third down a été rejoué, donnant lieu cette fois-ci à un touchdown.

Finalement la NFL s’en est mêlée aujourd’hui et se dit en faveur de la décision qui a été prise sur le terrain. Elle déclare même qu’en réalité, ce n’est pas les 49ers qui ont profité de cette décision mais les Packers ! Oui monsieur. Parce qu’en faite, ça n’aurait même pas dû être un 3rd down mais un 1st d’après eux ! Donc au lieu de rejouer un 3rd down qui a mené à un touchdown, ils auraient dû avoir un 1st down sur les 3 yards des Packers, et rien que pour ça, les cheeseheads sont de gros chanceux. Bah, c’est une polémique, j’ai bien le droit d’y ajouter mon grain de sel tout de même … Enfin dans tous les cas, les fans de la franchise de Wisconsin en ont jusque là des décisions arbitrales tendancieuses.

@

Ah la la, ce #90 des Lions est vraiment Suh-per méchant. Mais quand même, les confrontations de NFC North nous avait manqué. Ces matchs tellement pas comme les autres où des pieds trainent entre les jambes des adversaires, ou sur leurs têtes, ou sur leurs membres …

Vous l’avez deviné, je parle de Ndamukong Suh qui fait parler de lui en des termes toujours aussi hostiles. D’un côté ont a les fans de la franchise du Michigan qui y vont mi-figue mi-raisin à cause de l’action de Suh qui annule un sublime pick-six (interception retourné pour touchdown). De l’autre, bah tous les autres, qui eux crient au scandale pour ce roll-block sur le centre John Sullivan (il s’est jeté dans ses jambes pour le stopper, ce qui est cette année, totalement prohibé, vous savez, à cause de cette autre polémique sur les genoux qui explosent en série).

Je ne visais certainement pas ses genoux. Il le sait. On a eu une très bonne conversation à la mi-temps, et il a compris. Ma cible était sa taille pour lui couper le chemin.

En attendant Sullivan se dit étonné de n’avoir rien de cassé, Jim Schwartz dit qu’il ne s’excusera de rien du tout, et toute la presse veut mettre Suh au bucher. Un match comme un autre dans la NFC North…

@

Avec sa grande modestie et son fair play légendaire, Jerry Jones (owner/general manager des Cowboys) s’est exprimé hier soir après le match des Cowboys contre les Giants. Le riche entrepreneur a décidé d’accuser la franchise New-Yorkaise de bassesses. Celles-ci étant les « fausses blessures ». Une pratique qui a été rapportée à plusieurs occasions dernièrement (notamment par Brian Urlacher avouant que les Bears en étaient friands durant sa carrière à Chicago) et dont la NFL a été obligé de rappeler dans un récent mémo que c’était tout à fait illégal.

Je pensais que nous, les experts du football, étions les seuls qui pouvaient le remarquer. Nan, c’était tellement évident que ça en était humoristique. Ce n’était pas marrant parce que l’on voulait vraiment l’avantage et qu’on savait qu’on pouvait l’avoir si on pouvait snapper le football.

La partie humoristique dont parle Jones, est la blessure du LB Dan Conner qui est parti sans revenir du match pour cause de « brulure » suivi par le DL Cullen Jenkins sur le jeu suivant. Rien d’étonnant si ce n’est que Jenkins était de retour un snap plus tard … de quoi rendre suspicieux. Les blessures étant l’excuse parfaite : l’arbitre est obligé d’imposer un temps mort pour que le personnel soignant puisse rejoindre le joueur au sol et évaluer son état et prendre les mesures nécessaire. Durant les périodes intenses, où les adversaires essayent d’augmenter le rythme pour rejoindre la end-zone, notamment en pratiquant un jeu sans huddle, prétendre être blessé est le moyen le plus simple et le moins couteux pour l’autre équipe d’avoir une petite pause pour mettre à jour sa stratégie et se repositionner.

Je pensais que l’on les faisait bouger beaucoup et les rendait bien fatigué durant cette période de jeu. Ils ont bien sur eu un paquet de blessures durant cette période. C’est un coup dur, je sais. Mais ils semblaient revenir pas trop mal après en tout cas.- Tony Romo