Débat : Est-ce que le Pro-Bowl sert encore à quelque chose ?

EDIT : Le résultat est serré, mais c’est le pour qui l’emporte à 53.1% (103/194) contre 46.9% (91/194). Je dois avouer que je ne m’attendais pas un tel résultat mais tant mieux, c’est le but des sondages :-).

Visiblement, le premier débat/sondage sur le nom des Redskins a connu un certain succès, donc en attendant la saison en voilà un second : les modifications au Pro-Bowl et son intérêt.

Est-ce que Roger Goodell et Dominique Foxworth ont fait des choix judicieux ?

Dans un petit exercice de style imposé, j’ai essayé de monter un « pour ou contre » avec les arguments des différentes parties, pour que chacun se fasse une opinion. Vous pourrez ensuite aller voter dans le sondage sur la droite du site.

POUR

Je pense que Rog&Dom ont fait des choix judicieux. Bien sûr, pas pour rendre le match attractif au niveau du résultat, mais pour faire en sorte que le Pro-Bowl soit également une fête pour les fans. Sinon à quoi ça sert d’ouvrir le match au public ? Faites ça dans un stade fermé, retransmis à la télé, et hop.

Changez le mode de sélection par une draft est bien dans l’air du temps, faisant écho à la réussite médiatique qu’est devenue la draft NFL. Ainsi ça permet de boucher encore un peu plus le trou des deux semaines entre les finales de conférence et le Superbowl avec un événement un peu plus « light ». Ca rajoute aussi un peu de suspens sur la tactique utilisée par les capitaines d’équipe concernant leur choix. Qui prendre en premier ? Un QB ? Un coureur ? Le meilleur défenseur ?

Ce sont des questions que tous les fantasy players se posent, et c’est pourquoi l’ajout de deux joueurs de fantasy est une bonne idée. Aujourd’hui inutile de le nier, la fantasy fait partie intégrante du paysage de la NFL (regardez sur NFL.com, quelle rubrique est en premier dans le menu ?). Les anti-fantasy peuvent trépigner autant qu’ils veulent, ça reste un fait qu’aujourd’hui, la NFL a gagné une popularité encore plus grande grâce à la fantasy. Ne soyons pas aussi réactionnaires.

Et puis, regardez un peu les « Top 100 » de NFL Network avec des joueurs votés par les joueurs et les coachs : vous allez me dire qu’ils sont l’autorité suprême et compétente pour choisir des joueurs ? il y a régulièrement 5 ou 6 joueurs soit choisis pour leur réputation et non leur performance sur l’année précédente, soit injustement oubliés. On peut se moquer des fantasy players si on veut, mais EUX ont une vue d’ensemble sur la NFL que n’ont pas toujours les joueurs qui ont autre chose à faire.

Il est clair que le Pro-Bowl gagnerait à être déplacé après le Superbowl, ce serait deux semaines de fête du football plus harmonieuses. Mais ce n’est pas pour ça qu’on ne peut pas maximiser son intérêt actuel, à condition qu’on le rende attractif. Le problème est que placé ainsi, pour qu’il soit attractif pour les joueurs, il faudrait soit qu’on les paye, soit qu’il ait un impact sur le Superbowl. Mais cette logique est injuste : on donnerait un impact quelconque sur la finale à un match dont AUCUN des joueurs ne dispute la finale.

A partir du moment où son résultat importe peu, la disparition des conférences ne me dérange pas. Donc la seule solution : rendre le match attractif pour les fans. C’est pourquoi toutes ces décisions sont bien vues : le rajout des 2-minute warning et le changement de possession à chaque quart-temps sont deux modifications intelligentes, faits pour tirer le maximum des joueurs présents sur le terrain.

Alors oui, le match ne ressemble plus vraiment à du football (et encore). C’est un peu comme un foot joué dans la rue, avec des règles un peu particulières, comme peuvent le jouer les enfants. Est-ce que c’est si mal ? Le Pro-Bowl n’est-il pas un match à part de toute façon ?

CONTRE

Quel était le problème du Pro-Bowl déjà ? Ah oui, les gens ne le regardaient pas. Et s’ils ne regardaient pas le match, ce n’est pas parce que Calvin Johnson vs Darrelle Revis n’est pas un duel intéressant, c’est parce qu’on était quasiment sûr que les joueurs n’allaient pas y aller à 100%, d’où zéro intérêt.

Donc, je résume : pour rendre de la compétitivité au Pro-Bowl, Rog&Dom modifie… le mode de sélection des joueurs. Et… enlève les kickoffs. Et… rajoute des two-minute warnings. Et… deux secondes… quasiment rien là-dedans n’augmente la compétitivité du match. L’enjeu est toujours le même : nul. Rien ne pousse les joueurs à jouer à fond, comme en MLB par exemple où la sélection vainqueur permet à l’équipe de sa league (Nationale ou American) de RECEVOIR pendant la finale. Mais il est clair qu’en effaçant la notion de conférence, c’est plus dur de mettre quelque chose de tel en place.

Si vous me dites qu’au Superbowl personne ne reçoit, alors pourquoi ne pas faire en sorte que le résultat de la rencontre remplace le toss ? Ca priverait les vieux joueurs de leur apparition ? L’arbitre de son moment de gloire ? On peut présenter les légendes avant le match, et l’arbitre moins on en parle mieux on se porte (surtout quand son élection, comme celle de Boger l’année dernière, est tellement controversée).

Pour le système de sélection, une draft ? Vous imaginez la tête du joueur qui reste à la fin ? Il a beau être le Xe meilleur joueur de la NFL après le vote… vous avez déjà vécu ça quand vous étiez plus jeune, quand deux garçons montent leur équipe à tour de rôle et que vous êtes celui qui reste ? Pas très agréable, même pour un match « amical ».

Et quelqu’un peut m’expliquer ce que deux spécialistes de fantasy football viennent faire dans l’histoire ? Ils vont essayer de filer des conseils à JERRY RICE, DEION SANDERS et les deux meilleurs votes qui risquent d’être parmi ces joueurs : Brady, Manning, Rodgers, Peterson, Megatron, J.J Watt ? J’attends déjà le moment où le quidam lambda va dire droit dans les yeux de Jerry Rice et Peyton Manning que leur pick c’est de la daube. « Vous savez pas de quoi vous parlez les mecs, j’ai les chiffres sous les yeux !!! ». Et si on laissait le foot aux spécialistes, pas aux GMs de comptoir ?

De toute façon, le Pro-Bowl a perdu son intérêt quand il a été déplacé avant le Superbowl. Placé ainsi, c’est surtout le Loser Bowl, le match de ceux qui ne sont pas en finale. Enfin quand ils y vont, parce que les joueurs eux-mêmes sont tellement motivés qu’ils se désistent en prétextant une entorse de la molaire inférieure droite. Les temps des sélections intelligentes et de la confrontation pour la fierté de sa conférence sont terminés. Tout ce que Goodell arrive à faire, c’est à transformer ça en une kermesse version football.

C’mon, c’est une vaste blague. Et ne venez pas me dire que Goodell essaye de rendre l’expérience super pour les fans, car QUI paye son ticket pour Hawaii exactement ? Les joueurs ou les fans justement ?

Et surtout ce qui me fait le plus peur dans cette « bâtardisation » du match : je n’ai pas envie que ça donne des idées à Goodell pour appliquer les mêmes règles en saison régulière.