Mailbag QPUL du Mercredi : Trade et Dead Money (again)
Nouvelle édition de notre mailbag Questions Pour Un LatestHuddle.
Je sais on est mercredi mais avec le début de la Free Agency tout a été un peu chamboulé :). Donc exceptionnellement un mini-mailbag du mercredi car les deux questions découlent directement de ce qu’on a vu hier.
*********************************************************************
Romain : Est-ce que les joueurs ont leur mot à dire pendant les trades? Je viens de lire que Boldin n’était pas au courant qu’il allait être échangé, et je crois qu’en plus les joueurs restent avec ce qui reste de leur contrat (sauf si l’équipe veut le changer). Un joueur ne peut pas dire non s’il n’a vraiment pas envie de l’équipe qui le reçoit?
Boldin n’était pas au courant qu’il allait être échangé… parce qu’il était dans l’avion direction le Sénégal pour une oeuvre caritative avec Larry Fitzgerald et Roddy White tout simplement :). Il le dit lui-même, il a appris la nouvelle en descendant de l’avion. Ceci dit ce n’est pas une si grande surprise vue de l’extérieur quand la franchise a annoncé à Boldin qu’il devait accepter une remise de salaire et qu’il a refusé. Je pense qu’à partir de là les options étaient minces : trade ou cut.
Pour répondre à ta question, les équipes possèdent les droits des joueurs et peuvent en disposer comme bon leur semble, donc ils peuvent faire un échange sans demander l’avis du joueur. Néanmoins les joueurs ont une parade à cela : forcer l’équipe à mettre une clause de « non-trade » dans le contrat (le problème c’est que tu peux imaginer que ce n’est pas le petit LB #4 avec 100 snaps en NFL qui va forcer ce genre de clauses). Dans le cas d’une clause de « non-trade », le joueur peut quand même être échangé, mais l’équipe doit DEMANDER l’autorisation au joueur et à son agent pour l’effectuer.
Concernant les sousous tu as raison, les joueurs emportent par défaut le reste du contrat avec eux, mais ils peuvent en renégocier un dans leur nouvelle équipe. On a eu deux bons exemples hier : Anquan Boldin, contrat transféré, Percy Harvin, nouveau contrat.
*********************************************************************
Pierre : J’ai lu l’histoire de dead money et je pense avoir à peu près tout saisi mais il y a un truc qui me turlupine : je vois qu’on parle de joueurs cutés avant le 1er Juin mais qui seraient pourtant considérés comme avoir été cutés après le 1er Juin, kézako ? Une nouvelle espèce d’arrangement pour permettre aux équipe de limiter le dead money sur l’année en cours ?
Je n’ai pas voulu compliquer le truc encore plus (c’était déjà assez lourd), mais en effet le nouveau CBA a rajouté une clause concernant l’argent mort.
Si vous vous souvenez, je vous ai dit que la date du 1er Juin était cruciale en ce qui concerne l’impact de l’argent mort : un joueur cuté avant le 1er Juin voit la TOTALITE de l’argent mort compter contre le salary cap de l’année en cours, alors qu’un joueur cuté après le 1er Juin voit seulement l’argent mort de l’année en cours compter contre le salary cap, et tout le reste contre le salary cap de l’année suivante.
C’est là que la nouvelle clause entre en compte : chaque franchise peut désigner deux joueurs cutés AVANT le 1er Juin que la ligue doit considérer comme avoir été cutés APRES le 1er Juin. Ainsi, même si ces deux joueurs ont été cutés avant la date fatidique, ce n’est que l’argent mort de l’année en cours qui compte contre le salary cap (et le reste contre celui de l’année suivante).
En effet, c’est une nouvelle « construction » de plus pour permettre un peu de plus de libertés aux franchises concernant le management des joueurs et des salaires contre ce « lskfhsmflmdskljfh de salary cap » (Salary Cap Manager Sic).
*********************************************************************
C’est la fin de ce mailbag.
N’hésitez pas à continuer d’envoyer des questions à l’adresse latestmailbag at yahoo dot com.